Решение № 2А-3647/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-3647/2025

05RS0031-01-2023-009804-71

Дело № 2а-3647/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 05.09.2025

мотивированное: 16.09.2025

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Яшиной Н.А.. при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам в общей сумме 757 387,49 рублей. В обоснование своих требований административный истец указал следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Согласно п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы. Согласно сведениям, поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ, в период с 2015 по 2020 год за ФИО1 числились имущества, что послужило основанием для направления ему налоговых уведомлений.

Решением ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы №3451 от 29 ноября 2021 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ (непредставление налоговой декларации за 2020 год) в виде штрафа в размере 80 925 рублей, а также по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата налога за 2020 год) в виде штрафа в размере 107 900 рублей, в связи с получением ФИО1 дохода в соответствии со ст.228 НК РФ.

Налоговым органом в адрес Налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, пеней и штрафов: от 10.11.2021 № 29319, от 29.01.2022 № 3282, от 17.08.2022 № 36724, от 17.08.2022 № 36938, от 05.09.2022 № 37861.

В связи с неуплатой налога в установленные НК РФ сроки, на сумму недоимки были начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

УФНС по РД обратилось в Мировой суд судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 06.02.2023г. № 2а-140/2023г., но впоследствии отменен определением суда от 15.08.2023г. по возражениям должника. При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй, ссылаясь на кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 по делу № 88а-5934/2020.

На основании изложенного, УФНС по РД просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по следующим налогам и сборам:

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации): штраф в размере 80 925 руб., за 2020г.;

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 539 500 руб., за 2020г., пеня в размере 25 158,68 руб., за 2020г., штраф в размере 107 900 руб. за 2020г. по п.1 ст.122 НК РФ;

Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 3 003,69 руб., за 2015-2020г.г.;

Налог на имущество физических лиц; налог в размере 111 руб., за 2019г., пеня в размере 450,59 руб., за 2015-2019г.г.;

Земельный налог с физических лиц: налог в размере 130 руб., за 2019г., пеня в размере 208,53 руб., за 2016-2020г.г.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что требования ему выставлены ошибочно. Он обращался в УФНС по РД, где ему произвели сторнирование, и на данный момент у него отсутствует задолженность.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы вправе проводить налоговые проверки, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обращался в УФНС по РД с обращением № 010708 от 24.06.2025г. в отношении доходов, полученных от реализации объектов недвижимости.

В ответе на указанное обращение, представленном суду самим административным ответчиком (и этот факт судом проверен через направление запроса по каналам СМЭВ), УФНС России по Республике Дагестан сообщает, что на основании представленной ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020г. рег. № 1916240729 от 10.08.2023г. проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проведенной проверки, а также обращения №002357 от 05.02.2024г., Управлением принято решение о проведении технической корректировки в части «Отмены решения нижестоящих налоговых органов в соответствии со ст. 31 НК РФ» №39-05/0683вн@ от 04.03.2024г. и сторнирования ошибочно начисленных сумм налогов и штрафов по автоматически сформированному Расчету НДФЛ по реализации объектов недвижимости рег.№ 1260694436 от 16.07.2021 за 2020г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, УФНС по РД фактически признало факт ошибочного начисления налогов и штрафов, указанных в решении ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы №3451 от 29.11.2021г., в связи с чем, было принято решение о сторнировании соответствующих сумм. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии законных оснований для взыскания с Налогоплательщика сумм, указанных в административном исковом заявлении, в части налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ.

Что касается требований о взыскании транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, а также пеней по данным налогам, то Налоговым органом не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 задолженности по данным налогам на момент рассмотрения дела. Самого по себе факта направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога недостаточно для подтверждения наличия задолженности. Административным истцом не представлены актуальные данные о состоянии расчетов с бюджетом по каждому из указанных налогов, подтверждающие наличие непогашенной задолженности.

Ссылка административного истца на то, что вынесение судебного приказа мировым судьей подтверждает восстановление срока на обращение в суд, не может быть принята во внимание, поскольку судебный приказ был отменен, что свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для его вынесения. Кроме того, отмена судебного приказа сама по себе не является основанием для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что УФНС по РД не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика ФИО1 непогашенной задолженности по налогам и сборам в заявленном размере на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления УФНС по РД в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать в полном объеме.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025 года.

Судья Н.А. Яшина