Решение № 2-2151/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2151/2019

Дело №2-2151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать движимое имущество, являющееся предметом договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по передаче движимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – автомобиля марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, сине-черного цвета, с идентификационным номером (VIN) №, № кузова №, № шасси – отсутствует, модель и № двигателя №, с государственным регистрационным знаком № (ПТС № в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения в течение 5 календарных дней вступившего в законную силу решения суда, взыскании неустойки в размере 3000 руб. за каждый календарный день просрочки, но не более 120000 руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи названного автомобиля, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство в срок не позднее двух недель с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец – оплатить его стоимость в размере 120000 руб. Истец исполнил свои обязательства по оплате товара. Между тем, автомобиль истцу не передан, в связи с чем он обратился в суд.

Заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «требования ФИО1 удовлетворить. Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, сине-черного цвета, с идентификационным номером (VIN) №, № кузова №, № шасси – отсутствует, модель и № двигателя №, с государственным регистрационным знаком № (ПТС № в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение судебного акта сумму в размере 3000 рублей за каждый календарный день просрочки, но не более 120000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей».

Не согласившись с вышеназванным решением суда, принятым в порядке заочного производства, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об его отмене.

Определением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, отменено заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать движимое имущество, являющееся предметом договора возобновлено, назначено к разбирательству в открытом судебном заседании.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Его представитель ФИО3, одновременно являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД 21», действующий по доверенностям, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие его доверителя, с указанием на то, что истец от исковых требований в части взыскания судебной неустойки отказывается, а в остальной части иск поддерживает и просит его удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ответчика, по которому последний обязался передать истцу автомобиль, но данной обязанности не исполнил, тогда как денежные средства за машину, бывшую в эксплуатации, получил, о чем имеется отметка в договоре. При этом истец действовал как физическое лицо, факта работы ФИО1 в ООО «ГОЛД 21» не отрицал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД 21» о времени и месте разбирательства дела извещено, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, сведений о причинах его неявки не сообщило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, так и в письменных пояснениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывал на то, что ему были нужны денежные средства для оплаты аренды квартиры, в связи с чем он обратился к ФИО1 Получив от него денежные средства в размере 10000 руб., ФИО2 подписал документы, содержание которых не читал. Считает, что денежные средства, указанные в договоре в размере 120000 руб., не получал, поскольку им собственноручно об этом в договоре не указано; фактически между сторонами сложились отношения по договору займа, в обеспечение которого им был передан ПТС на автомобиль. Также считает, что отчуждение автомобиля не могло быть совершено, поскольку он имеет многочисленные штрафы по административным правонарушением, и его имущество находится под арестом. Поскольку автомобиль находится под арестом в силу ст. 170 ГК РФ сделка – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица, их представителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, в случае неисполнения в течение 5 календарных дней вступившего в законную силу решения суда в порядке ст. 308.3 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 3000 руб. за каждый календарный день просрочки, но не более 120000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Рассмотрев требования истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в паспорте транспортного средства серии № – автомобиля марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, сине-черного цвета, с идентификационным номером (VIN) №, № кузова №, № шасси – отсутствует, модель и № двигателя № в качестве собственника указан ФИО2, запись об этом внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же сведения были представлены суду по запросу органами ГИБДД (л.д.22-25), ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, сине-черного цвета, с идентификационным номером (VIN) №, № кузова №, № шасси – отсутствует, модель и № двигателя №, с государственным регистрационным знаком № РУС (ПТС № стоимостью 120000 руб.

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать транспортное средство покупателю в срок не позднее 2 (двух) недель с момента заключения договора.

Из договора купли-продажи следует, что ФИО2 получил денежные средства в сумме 120000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля, претензий по оплате к покупателю не имеет, о чем имеется его подпись.

ФИО2, передав ФИО1 паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, само транспортное средство – автомобиль марки Lada Granta истцу не передал, что было установлено исходя и из объяснений самого ответчика, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 35 Конституции РФ и п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, допускается такое изъятие на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также положения п. 1 ст.456 ГК РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче движимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.Ответчик ФИО2 ссылается на то, что между сторонами фактически заключен договор займа на сумму 10000 руб., под залог чего им передан ФИО1 паспорт транспортного средства; денежных средств в размере 120000 руб. он не получал, машина находится под арестом, поскольку у него имеются неоплаченные административные штрафы, в связи с чем он не мог продать его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательства должны отвечать требованиям об их относимости и допустимости, а также достоверности.

Однако в нарушение указанных норм права ответчик ФИО2 в подтверждение своих доводов никаких доказательств суду не представил, ранее пояснял, что подпись в договоре его, с требованием об оспаривании договора купли-продажи либо его признании незаключенным он не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 является ее гражданским мужем, у них имеется совместный ребенок, проживают они вместе. Для оплаты квартиры им понадобились деньги, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес ей 10000 руб. На ее расспросы он тогда никаких объяснений не дал, в последующем показал договор купли-продажи автомобиля. Поскольку фактически этого не было она сама лично несколько раз ходила к ФИО1, однако переговоры никаких результатов не дали, и они с ФИО2 обратились в полицию, где в возбуждении уголовного дела отказали. Автомобиль находился у ФИО2 и в связи с тем, что он попал в аварию, машину забрали на штрафстоянку. После оплаты штрафа ФИО2 передал машину ФИО1

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленного суду текста договора, он назван договором купли-продажи транспортного средства, заключен он ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами – ФИО2 («Продавец»), который продал ФИО1 («Покупатель») указанный выше автомобиль марки <данные изъяты> с указанием всех его реквизитов, в том числе и правоустанавливающих документов (ПТС и СТС) за 120000 руб.

Как следует из текста названного договора, все существенные условия договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля содержит, никаких неясностей не вызывает, подписан он ФИО2 и ФИО1, что в суде не оспаривалось.

То обстоятельство, что напротив подписи ФИО2 имеется указание его как «покупатель», а также отсутствие собственноручно написанной им суммы договора сути договора не меняет, основанием для отказа истцу в иске не служит.

Также ФИО2 не представлено доказательств того, что на день заключения договора купли-продажи автомобиль находился под арестом. Представленные им сведения о наличии у ФИО2 неоплаченных административных штрафов не свидетельствуют об этом.

При таких обстоятельствах суд не может признать приведенные ответчиком доводы ФИО2 состоятельными.

Поскольку судом было установлено, что истец по делу фактически исполнил предусмотренные ст. 454 ГК РФ условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик уклонился от передачи имущества и им не заявлялось иска о признании сделки недействительной, спорный автомобиль третьему лицу не передан, в настоящее время фактически он находится у истца ФИО1, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4, но от иска сторона истца не отказывается, а настаивает на его рассмотрении, исходя из приведенных выше положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о правомерности притязаний истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов взыскиваемых судебных расходов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения по настоящему договору составил 10000 руб. (пункт 3), которые выплачены ФИО1, что подтверждается представленной распиской.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному делу, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что требования истца, носящие неимущественный характер, удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике (и его подразделениям) на совершение действий по снятию с регистрационного учета автомобиля марки <данные изъяты>, 219000, 2012 года выпуска, сине-черного цвета, с идентификационным номером (VIN) №, № кузова №, № шасси - отсутствует, модель и № двигателя №, с государственным регистрационным знаком № РУС (ПТС №

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль и документы на него фактически находятся у истца, суд считает, что основания для обеспечения иска отпали, в связи с чем считает необходимым их отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, № 2012 года выпуска, сине-черного цвета, с идентификационным номером (VIN) №, № кузова №, № шасси – отсутствует, модель и № двигателя 21116, 2879383, с государственным регистрационным знаком <***> РУС (ПТС <адрес>) в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике (и его подразделениям) на совершение действий по снятию с регистрационного учета автомобиля марки <данные изъяты>, № 2012 года выпуска, сине-черного цвета, с идентификационным номером (VIN) №, № кузова №, № шасси - отсутствует, модель и № двигателя №, с государственным регистрационным знаком № (ПТС №

Сообщить в соответствующие государственные органы об отмене мер по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2019 года.

Судья С.Н. Тигина