Решение № 2-2558/2018 2-2558/2018~М-1780/2018 М-1780/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2558/2018

Дело № 2-2558/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее ИК ЗМР РТ) обратился в суд с иском к ФИО1 об обеспечении в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью - 616 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём освобождения земельного участка, площадью - 209,53 кв. м., от ограждений, длиной - 13,30 м. и длиной - 15,67 м., а также выноса ограждения, длиной - 14,81 м. за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

В обоснование иска указано, что специальной рабочей группой произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО1 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, путём установления ограждения со стороны Куйбышевского водохранилища (<адрес>) металлическим забором из профлиста, высотой - 2,20 м. Расстояние от забора до уреза воды Куйбышевского водохранилища (<адрес>) составляет 6 м.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в ЕГРН установлено, что часть ограждения, длиной - 14,1 м. находится на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (<адрес>), что ограничивает свободный доступ к водному объекту. Ограждения находятся на земельном участке, с кадастровым номером: №. который поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, уточнённая площадь - 616 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - садоводство, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 Выявлено, что часть земельного участка, площадью - 209,53 кв. м. и часть ограждения, общей длиной - 14,1 кв. м., расположены на береговой полосе.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ограничила свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - к Куйбышевскому водохранилищу и его береговой полосе, предназначенной для общего доступа.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, уточнила формулировку исковых требований.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации, конверт вернулся без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.61,70, 93).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо – Министерство экологии и природных ресурсов РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Росприроднадзора по РТ – ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования (л.д.56).

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.53-54).

Представитель Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, заявленной истцом как третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Зеленодольской городской прокуратуры, заявленной истцом как третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сведения о частях береговой линии Куйбышевского водохранилища внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании дел по уточнению местоположении береговой линии (граница водного объекта) «Часть береговой линии Куйбышевского водохранилища».

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, расположен по адресу: <адрес> (л.д.13-16,47), прошел процедуру межевания в 2010 году(л.д.23-50).

Государственным инспектором РТ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр береговой полосы Куйбышевского водохранилища в <адрес> РТ и выявлено, что часть земельного участка, площадью - 209,53 кв. м. и часть ограждения, общей длиной - 14,1 кв. м., расположены на береговой полосе. От границы, установленной в ЕГРН береговой линии до точки 192 - 5,33 м., до точки 193 - 7,23 м. Точка 192- 479989.049 1285304.743, точка 193 - 479994.040 1285292.842 - координаты ограждения (забора).

Описание выявленных нарушений и схемы содержатся в Пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором РТ по использованию и охране земель ФИО4(л.д.81 оборот-82).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от «ДД.ММ.ГГГГ года по Делу № ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (л.д.15-19).

Согласно схеме к пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, площадью - 209,53 кв. м. и часть ограждения, общей длиной - 14,1 кв. м.(12.91 + 1.19) расположены на береговой полосе. Доказательств наличия иных ограждений, расположенных на береговой полосе не представлено. Поэтому требование об освобождении земельного участка площадью 209,53 кв.м. от ограждения длиной 13,30 м и длиной 15,67 м. не подлежат удовлетворению.

Наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. В силу ст. 60 ЗК РФ, данные права должны быть восстановлены.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ИК ЗМР РТ об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем демонтажа ограждения и пирса за пределы двадцати метровой береговой полосы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить в пределах принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером: №, общей площадью - 616 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной - 14,81 м. за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 20 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: