Решение № 12-257/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-257/2017

Мировой судья Исаева О.В. (5-4653/2017/2017) 12-257/2017


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Диких О.М. при секретаре судебного заседания Харченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> осуществлял перевозку трех пассажиров и багажа легковым такси по маршруту «МЧС-9 – ул. Стрельникова», транспортным средством ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <***> на основании договора фрахтования, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Омска.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, несогласие с которым мотивирует тем, что осуществлял перевозку на основании разрешения, выданного на автомобиль ГАЗ 322132 г.р.з Р № №, перевозчиком является ИП Краморов Е.Г. на чье имя выдано разрешение. В салоне автомобиля также находились карточка водителя на имя ФИО1, с указанием перевозчика ИП Краморова Е.Г. (производилась фотосъемка), квитанции об оплате проезда от имени ИП Краморова Е.Г.

В путевом листе вместо ИП Краморова Е.Г. было ошибочно впечатано «Такси «Коллективное», являющимся коммерческим обозначением услуги, а не наименованием перевозчика. При этом, указаны сведения перевозчика ИП Краморова Е.Г., включая номер его телефона. Так же в цветографических обозначениях такси на кузове автомобиля присутствуют надписи, как о перевозчике - ИП Краморове Е.Г., так и коммерческое обозначение - «Такси коллективное», что хорошо видно на фототаблицах. Поскольку «Такси «Коллективное» является наименованием услуги, постольку сведений о нем не в ЕГРИП, не ЕГРЮЛ содержатся не может. Проверка проводилась в присутствии самого ИП Краморова Е.Г., который дал исчерпывающие объяснения должностному лицу Минпрома Омской области ФИО3, как об ошибочности записи в путевом листе, так и о том, что указанный автомобиль используется непосредственно им в качестве легкового такси, т.е. в его предпринимательской деятельности, а так же информация о том, что ФИО1 действует по его поручению и в интересах ИП.

Определением Начальника МИФНС № 12 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Кроме того, указал, что свидетель ФИО7 не присутствовала на проверки, в связи с чем показания ложные, пассажиркой не являлась.

На основании изложенного просил, постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные доводы жалобы.

Защитник ФИО1 - Краморов Е.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что контроль за соблюдением требований, установленных частью 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения (часть 19). Минпром Омской области не является уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, проверка ДД.ММ.ГГГГ проведена сотрудниками Минпрома Омской области ФИО3 и ФИО8 в отсутствие распоряжения о назначении такой проверки. Проверка, осуществленная сотрудниками Минпрома Омской области в отношении ФИО1 проведена в отсутствие законных оснований и не уполномоченными лицами, в нарушение прямого запрета, установленного ч.ч. 17-19 ст. 9 Закона 69-ФЗ. На отсутствие у органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению государственного контроля в отношении ТС непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа, указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-АПГ13-6. Допрошенная в с/з свидетель ФИО7 подтвердила, что, не являясь очевидцем событий, она сообщила заведомо ложные сведения, которые должностным лицом ФИО3 были внесены в протокол допроса, использованного судом доказательством по делу, подтверждающего вину ФИО1 Допрошенные в судебном заседании ФИО3 и ФИО7 подтвердили, что присутствовавший при проверке ИП Краморов Е.Г. давал устные пояснения о том, что автомобиль находится в его владении, а ФИО1 действует от его имени и в его интересах на основании представленных разрешительных документов. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, указал, что ИП Краморовым Е.Г. не были представлены документы и пояснения в письменном виде, поскольку в отношении него проверки не проводилось. Более того, документы и пояснения не были представлены, поскольку ИП Краморов Е.Г. находит проверку незаконной. По указанным основаниям ранее не был предоставлен договор безвозмездного оказания услуг.

Главный специалист отдела организации пассажирских перевозок департамента транспорта, строительства транспортных объектов и гидротехнических сооружений Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области ФИО3 в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения рейдовых заданий был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, проверка в отношении транспортных средств ИП Краморова Е.Г. не проводилась. Сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство, так же в указанных мероприятиях принимали сотрудники Департамент транспорта и Налоговая служба. ФИО7 является представителем Департамента транспорта, она также осуществляла фотографирование ТС. В ходе проверки он подошел к водителю для проверки документов, открыл дверь салона, в салоне находилось три пассажира, которые пояснили, что оплачивали проезд. Спереди сидела девушка, а сзади два мужчины. В процессе фотографирования видно, что спереди сидит девушка. ФИО1 было предоставлено разрешение, выданное на имя ИП Краморова Е.Г., путевой лист с указанием «Такси Коллективное». Обязательный реквизит для заполнения – это сведения о собственнике или владельце транспортного средства. На тот момент владельцем ТС являлся ИП Краморов Е.Г., была представлена копия договора аренды транспортного средства. В договоре аренды ТС указано, что перевозка пассажиров утверждается путевым листом. В путевом листе, который показал ФИО1, сведения о ИП ФИО9 отсутствовали. Отсутствовали сведения о перевозчике, значилось «Такси-Коллективное», в связи с чем, был составлен административный материал. Кроме того, вызвала сомнение отметка о прохождении медицинского контроля, поскольку указанная информация отсутствовала, только значилось ФИО медицинского работника, который якобы проводил осмотр. Впоследствии данный медицинский работник показал, что осмотр ФИО1 не проводила. Опросить свидетелей не успели, поскольку пассажиры вышли и уехали. ФИО7 также фотографировала ТС и слышала беседу с пассажирами. Кроме того, в материалы дела представлены пояснения ИП ФИО10, который пояснил, что ФИО1 периодически управляет ТС. Позже подъехал ИП Краморов Е.Г., который отказался давать пояснения, проконсультировав ФИО1, что именно нужно отразить в письменных пояснениях.

Допрошенная в проведенном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проходило совместно мероприятие сотрудников ГИББ и Министерства транспорта. Сотрудник ГИББД остановил автомобиль марки Газель, она была обклеена шашечками. В транспортном средстве находились пассажиры, на переднем сиденье сидела девушка. Так же находились еще два пассажира. В ходе проверки пассажиры пересели на иные транспортные средства, соответственно, поскольку она являлась свидетелем происходящего, написала письменные пояснения. О размере платы ей стало известно от должностного лица.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> ФИО1 осуществлял перевозку трех пассажиров и багажа легковым такси по маршруту «МЧС-9 – <адрес>», транспортным средством ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <***> на основании договора фрахтования, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Омска.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

ФИО1, не будучи зарегистрированным в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, не имея разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа и не состоя в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем (физическим лицом), занимающейся перевозкой пассажиров и багажа, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области, своими действиями ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой сотрудника УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Едином государственном реестр юридических лиц отсутствуют сведения о юридическом лице с наименованием «Такси «Коллективное», договором аренды транспортного средства, фотоматериалами и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что осуществленная проверка в отношении ФИО1 проведена в отсутствие законных оснований и не уполномоченными лицами суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры, обследование транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области, в процессе их эксплуатации, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля в пределах своей компетенции, на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора).

Приказом Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - приказ №) утвержден порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области, в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Согласно пункту 4 приказа № 24 плановые (рейдовые) задания утверждаются Министром промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области или заместителем Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области в форме перечня плановых (рейдовых) заданий на месяц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, дело об административном правонарушении возбужденно в отношении ФИО1 должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что действия по перевозки пассажиров и багажа не требуют лицензии, в связи с чем действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее — Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензируемым видом деятельности является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с положениями статьи 5 Устава перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (часть 1 статьи 31). Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени.

Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика (часть 2 статьи 31). Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (часть 3 статьи 31). Фрахтователем является физическое, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров, а фрахтовщиком является индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров (пункты 21, 22 статьи 2).

Согласно пункту 102 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, (далее - Правила перевозок пассажиров) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя (пункт 103). В качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. Транспортное средство категории «M1» - это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения (пункт 2).

В соответствии с частью 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно пункту 2.1.1 «Правил дорожного движения» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (вопрос 6).

Доводы жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с тем, что отсутствует событие указанного административного правонарушения, являются необоснованными, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ указывается, в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно- правовая форма юридического лица, место его нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункту 3 пункта 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" одним из обязательных реквизитов путевого листа являются сведения о собственнике (владельце) транспортного средства.

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают:

1) для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона;

2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

На транспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий <адрес> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю Краморову Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдовых мероприятий ФИО1 предъявил разрешение № и путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 на транспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №.

В указанном путевом листе сведения о собственнике (владельце) транспортного средства содержали следующую информацию: "Организация "Такси Коллективное", <адрес>, номер телефона.

Согласно информации, предоставленной УФНС России по Омской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице "Такси Коллективное", зарегистрированном по адресу <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды транспортного средства с экипажем, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Краморовым Е.Г. и собственником ТС ФИО11, подтверждением фактического использования арендованного ТС (ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Р6960В55) по заданию и в интересах Арендатора является путевой лист, выдаваемый в установленном порядке экипажу при каждом использовании ТС в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора арендодателю предоставляется право использовать сданный в аренду автомобиль в личных целях в свободное от нужд Арендатора время. При отсутствии путевого листа, выданного Арендатором, либо за пределами планового времени возврата ТС в нем указанно, автомобиль считается в законном владении у лица, управляющего автомобилем.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в момент проверки легкового такси, ТС находилось во владении ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров, ввиду того, что ИП Краморовым Е.Г. путевой лист не был выдан.

Кроме того, в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ указывались сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра ФИО1 медицинским работником ФИО12, из пояснений которой следует, что предрейсовый медицинский осмотр ФИО1 не проводила.

ИП Краморовым Е.Г. письменная информация по данному факту по запросу Минпром Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № МПТ-3600 не представлена.

При этом, суд отмечает, что пунктом 2.1. договора аренды транспортного средства предусмотрено, что членами экипажа являются работники Арендодателя.

Согласно положений ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Договор безвозмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО1, не свидетельствует о трудовых отношениях.

Согласно положениям ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 не оспаривался факт перевозки пассажиров и багажа за плату, при этом, указывал, что перевозку фактически оказывал ИП Краморов Е.Г., ФИО1 в рассматриваемом случае выступал в качестве водителя. Данный довод опровергается по вышеизложенным обстоятельствам.

Периодичность осуществления перевозок ФИО1 так же подтверждается материалами административного дела.

Определение начальника МИФНС № 12 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, преюдициального значения не имеет.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что мировым судьёй принято законное и обоснованное решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства установлены мировым судьёй в полном объеме. Дело рассмотрено в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности. Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах соответствующей санкции, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 20.12.2017 года.