Решение № 2-2432/2017 2-2432/2017~М-1773/2017 М-1773/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2432/2017

< >

Дело № 2 – 2432/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

15 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 802127 рублей 81 копейки, в том числе 568741 рубль 82 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 132452 рубля 40 копеек – задолженность по процентам, 39378 рублей 39 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 21541 рубль 66 копеек – задолженность по пени, 40013 рублей 54 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Банк Москвы» предоставило ФИО1 кредит в размере 827000 рублей под 18 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением суммы аннуитетного платежа в размере 21000 рублей и возложением на заемщика обязанности вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы Банку «ВТБ 24» (ПАО) с присвоением кредитному договору номера №. Согласно пункту 2.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. ФИО1 не выполняет обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее уведомление, которое не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до 10 % составила 802127 рублей 81 копейку, в том числе 568741 рубль 82 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 132452 рубля 40 копеек – задолженность по процентам, 39378 рублей 39 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 21541 рубль 66 копеек – задолженность по пени, 40013 рублей 54 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель Банка «ВТБ 24» (ПАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 827 000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21000 рублей.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» передал Банку «ВТБ 24» (ПАО) права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 802127 рублей 81 копейки, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка «ВТБ 24» (ПАО) о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11221 рубль 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 802127 рублей 81 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11221 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.05.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова