Решение № 2-136/2019 2-163/2019 2-163/2019(2-5558/2018;)~М-5090/2018 2-5558/2018 М-5090/2018 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело № 2-136/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 16 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

ст.помощника прокурора г.Армавира Таневицкой О.Г.,

представителей истицы по доверенности ФИО1 и по

устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что приговором Армавирского городского суда от <....> ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено соответствующее наказание. Указанным приговором установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <....> примерно в 08 часов 50 минут на <....> напротив <....> края, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем <....>, принадлежавшим ему на праве собственности, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть <....>, по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом истица получила тяжкий вред здоровью. Полученные ею телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, своими действиями ФИО5 причинил ФИО4 моральный вред, который она оценивает в 750000 рублей. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей.

В судебном заседании представители истицы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования признала частично и не возражала против взыскания в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила суд отказать.

В судебном заседании был допрошены свидетели О, ФИО6, которые пояснили суду обстоятельства получения травм истицей, а также о состоянии её здоровья в настоящее время.

Выслушав представителей истицы, представителя ответчика по доверенности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения ст.помощника прокурора <....> полагавшей возможным заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в разумных пределах, с учетом материального положения сторон, а также тяжести, причиненного вреда здоровью ФИО4, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Армавирского городского суда от <....> ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено соответствующее наказание. Согласно данного приговора, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <....> примерно в 08 часов 50 минут на <....> напротив <....> края, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем <....>, принадлежавшим ему на праве собственности, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть <....> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.2 «зебра», приложение <....> к ПДД РФ, слева направо по ходу движения автомобиля <....>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы <....> от <....> у истицы установлены повреждения в виде тупой сочетанной травмы туловища и конечностей: ушиб грудной клетки, рваная рана брюшной стенки справа, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости без смещения, открытый перелом лодыжек справа со смещением, с вывихом стопы снаружи, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости справа без смещения, закрытый перелом медиальной лодыжки слева без смещения, которые причинены воздействием тупых предметов, при ударах ими, либо ударах о таковые, в условиях ДТП, при столкновении автомобиля и пешехода, причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть потому, что имеется резкое ограничение движений в правом голеностопном суставе и умеренное ограничение движения в правом коленном суставе, что составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам в частности относятся – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В статье 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения о компенсации морального вреда. В ч.3 данной статьи подчеркивается самостоятельность компенсации морального вреда как института гражданско-правовой ответственности. Из данной нормы с очевидностью следует, что понятие морального вреда лежит за пределами понятий «имущественный вред» и «убытки». Соответственно, традиционный гражданско-правовой принцип возмещения убытков в полном объеме не распространяет свое действие на компенсацию морального вреда. В каждом конкретном случае объем, и размер компенсации морального вреда подлежат самостоятельной оценке и взысканию.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется при отсутствии вины. Одним из таких случаев является компенсация морального вреда, когда вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности.

При этом, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО5 в результате ДТП истице причинены физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, учитывая степень перенесенных истицей нравственные страдания, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 21 августа 2019 года.

Председательствующий: С.В. Погребняк