Решение № 2-1253/2018 2-1253/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1253/2018

Дело № 2-1253/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентовза пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указал, что в январе 2018 года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 2 295 000 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 295 000 руб., проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, в сумме 33230, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19841, 15 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст.807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.2 ст. 808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в январе 2018 года ответчик взял у истицы в долг денежную сумму в размере 2 295 000 руб., в подтверждение факта наличия долга ответчик собственноручно написал расписку о получении суммы займа. Из содержания расписки следует, что окончательный срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил.

Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Факт написания расписки ответчиком не оспорен ответчиком, который ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес> назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, по итогам судебной экспертизы судебный эксперт пришел к выводу, что рукописный текст расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2295 000 рублей, начинающийся словами «Расписка Я, ФИО2..», и заканчивающийся словами «…ДД.ММ.ГГГГ ФИО2» и подпись ФИО2, расположенная ниже рукописного текста расписки – выполнены самим ФИО2

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключение судебного эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено, принятые на себя обязательства по договору займа им не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по договору займа 2295 000 руб.

Истица также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию указанные проценты.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из суммы основного долга в размере 2295 000 руб. по расчету, представленному истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет к взысканию сумму процентов в размере 33230, 34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение экспертизы, назначенной судом и проведеннойФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, при назначении экспертизы были возложены на ответчика, однако не оплачены им.

Размер данных расходов составляет 13782,40 руб., что ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими возмещению экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме ответчиком.

ФИО1 при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 19841, 15 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19841, 15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг - 2 295 000руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами – 33230,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19841,15 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы по экспертизе 13782, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина