Решение № 2-2570/2017 2-2570/2017~М-2815/2017 М-2815/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2570/2017

дело № 2-2570/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 14 декабря 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что истец и ФИО1 заключили Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 16 000 рублей с процентной ставкой - 29,5 % годовых. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

26 февраля 2016 года суд вынес решение по делу №, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по Договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, кредитный договор между истцом АО Банк Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ответчиком ФИО1 до настоящего времени не расторгнут и не изменен.

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда :

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела, 07 апреля 2010 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамску от 25 февраля 2016 года в пользу АОБ «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по Договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 144,62 рублей и судебные расходы по государственной пошлине в размере 1014,34 рублей.

23 августа 2017 года истец направил ФИО1. досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении Договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» о расторжении Договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО банк «Инвестиционный Капитал».

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья И.Ф. Мутагаров