Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-320/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 , ФИО2 о признании сделки передачи прав и обязанностей по договору аренды ничтожной, взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 29.08.2016 на основании постановления администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от 23.06.2016 и протокола о результатах аукциона от 18.08.2016, между администрацией муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и ФИО1 был заключен договор №5-А аренды земель несельскохозяйственного назначения. По вышеуказанному договору аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Г, кадастровый №, общей площадью 505 кв.м., сроком на 20 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передан арендатору для индивидуального жилищного строительства. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 07.09.2016.

08.09.2016 в адрес администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от ФИО1 поступило Уведомление от 06.09.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения №5 А от 29.08.2016 ФИО2.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» было направлено ответчику письмо от 22.10.2018 о несогласии относительно передачи прав и обязанностей по договору аренды, а также просьба о добровольном исключении из ЕГРН сведений о регистрации сделки по передаче прав и обязанностей в течении 30 дней. Письмо было получено адресатом 28.11.2018, оставлено без удовлетворения.

Кроме того, по состоянию на имеется задолженность по арендным платежам, сложившаяся за период с 14.09.2016 по 31.12.2018 в размере 80448,83 руб., на которую начислена пеня в размере 8527,88 руб. 13.12.2018 ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течении тридцати дней с момента получения претензии, а также проект соглашения о расторжении договора аренды. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

В связи с чем, в соответствии с п.7 ст. 448 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет просил суд признать Договор переуступки права аренды от 07.09.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2 по передаче прав и обязанностей по Договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 5-А от 29.08.2016 - ничтожным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации Договора переуступки прав аренды от 07.09.2016, государственная регистрация которого прошла 12.09.2016 №30-30/011-30/001/116/2016-605/1. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области сумму задолженности по арендной плате и пени в размере 88 976,71 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка № 5-А от 29.08.2016, заключенный между администрацией муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и ФИО1 .

Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом «Приволжский район» Астраханской области ФИО3, действующая на основании доверенности №6876 от 01.10.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещения, направленные ответчикам по адресам регистрации, подтвержденные адресной справкой УВМ УМВД России по Астраханской области, были возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения», как невостребованные, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как надлежащее извещение.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1 был надлежаще извещен, кроме того, посредством СМС-сообщения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Россреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, введенной в действие с 01 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Ранее действовавшая редакция указанной нормы, введенная в действие с 01 марта 2015 года, по которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращались у органа местного самоуправления муниципального района и возникали у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения, с 01.01.2017 года прекратила своё действие.

Согласно решению Совета МО «Приволжский район» Астраханской области от 25.01.2017, вступившему в силу 07.02.2017, утверждено положение «О Комитете по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, в соответствии с которым полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, отнесены к данному органу

Исходя из этого, полномочия, ранее предоставленные законодательством по распоряжению земельными участками, у органа местного самоуправления поселения прекратились и с 07.02.2017 возникли у органа местного самоуправления муниципального района, коим в Приволжском районе Астраханской области является Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области.

В судебном заседании установлено, что на основании ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, 29.08.2016 на основании постановления администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от 23.06.2016, протокола о результатах аукциона от 18.08.2016, между администрацией муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в лице главы администрации ФИО4 и ФИО1 был заключен договор №5-А аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодателю был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 505 кв.м., из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером 30:09:140101:1142, расположенный по адресу: <адрес> Г, для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком на 20 лет с 29.08.2016 по 28.08.2036. Размер арендной платы за Участок в годовом исчислении устанавливается в размере равном предложенным победителем аукциона и составляет 35 020 руб. Данный договор был зарегистрирован в Управление Росреестра по Астраханской области 07.09.2016, номер регистрации 30-30/004-30/001/114/2016-923/1.

07.09.2016 ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земель несельскохозяйственного назначения №5-А, на основании договора о передаче прав и обязанностей передал ФИО2. Данный договор был зарегистрирован 12.09.2016, номер регистрации 30-30/011-30/001/116/2016-605/1.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1, 5, 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №5-А от 29.08.2016 был заключен по итогам аукциона и с его победителем, в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не имел права уступать свои права по договору аренды.

Поскольку сделка переуступки прав нарушает запрет, явно выраженный в федеральном законе - пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, она является ничтожной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ФИО1, как победителя торгов отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора. Данная сделка посягает на публичные интересы, поскольку сделка заключена в нарушение запрета, явно выраженного в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды, договоры передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка заключены в данном конкретном случае после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Договор аренды земельного участка с ним мог быть заключен только на торгах и фактически заключен им на аукционе.

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора перенайма в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило ответчику по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В этой связи, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 5-А от 29.08.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд квалифицирует как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

При таких обстоятельствах требования истца о признании сделки передачи прав и обязанностей по договору аренды ничтожной подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция).

В связи с этим стороны по оспариваемым сделкам подлежат приведению в первоначальное положение.

Решение в этой части является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка №5-А от 29.08.2016.

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно п. 3.1 размер арендной платы за участок в годовом исчислении устанавливается в размере, равном предложенным победителем аукциона, и составляет 35 020 рублей.

Из п. 3.3 договора аренды земель несельскохозяйственного назначения арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца.

В силу пункта 5.3 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Проанализировав вышеуказанное, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в установленной законом форме, все существенные условия указанного договора сторонами оговорены при его заключении.

Судом установлено, что за период с 14 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года арендная плата по указанному договору не вносилась.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2018 составила 80448,83 рублей, по пени в размере 8527,88 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор переуступки прав требования от 07.09.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является ничтожным, задолженность по арендной плате и пени подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о погашении арендной платы и начисленной пени, ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, как заявленные законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Что касается требований о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

По смыслу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, предусмотренное п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение требований закона ФИО1 07.09.2016 переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка №5-А от 29.08.2016 ФИО2, договор переуступки прав и обязанностей прошел государственную регистрацию. Безусловных оснований полагать, что ФИО2 не осуществляла обязанностей по оплате арендных платежей по договору, у ФИО1 не было. Претензию Комитета от 13.12.2018, в которой указывается о наличии задолженности по арендной плате и пени, как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 не получил. ФИО1 в претензии предлагается оплатить задолженность в течение 30 дней со дня получения претензии. Вместе с тем, сразу с этим прилагается на подписание соглашение о расторжении договора аренды.

Суд полагает, что применение такой санкции, как расторжение договора аренды земельного участка, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, что ФИО1 не знал о наличии задолженности по арендной плате и пени; соглашение о расторжении договора в его адрес направлено до истечения предложенного срока для устранения нарушения, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 договора, и не соответствует балансу интересов сторон.

В связи с чем, исковые требования в части расторжения договора аренды удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в бюджет МО «Приволжский район» подлежит взысканию госпошлина с требования имущественного характера в размере 2 869,30 руб. ((88976,71-20000)/100*3+800. С требования о признании сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2 ничтожной, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей в равных долях (3000 рублей с каждого).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 , ФИО2 о признании сделки передачи прав и обязанностей по договору аренды ничтожной, взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора удовлетворить частично.

Признать договор о передаче прав и обязанностей от 07.09.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по передаче прав и обязанностей по Договору аренды земель несельскохозяйственного назначения №5-А от 29.08.2016 ничтожным.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации Договора о передаче прав и обязанностей от 07.09.2016 (регистрационная запись №30-30/011-30/001/116/2016-605/1 от 12.09.2016) и восстановления записи о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области 80448 рублей 83 копейки – задолженность по арендной плате, 8527 рублей 88 копеек – пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №5-А от 29.08.2016 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 2 869 рублей 30 копеек – с требования имущественного характера и 3000 рублей – с требования о признании сделки ничтожной.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину за требование о признании сделки ничтожной в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд Астраханской области.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья Л.И. Бавиева