Решение № 2-6573/2025 2-6573/2025~М-5369/2025 М-5369/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-6573/2025Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Гражданское № № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2025 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, истец обратился к ответчику с вышеприведенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1, который оставил место ДТП, участником которого он являлся. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также - ООО «СК «Согласие») по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования, возместила понесенные убытки САО «Ресо-Гарантия» в размере 337 600 рублей, которые выплачены последним потерпевшей. Поскольку истец выплатил страховое возмещение в рамках данного события в общей сумме 337 600 рублей, то на ответчика возлагается обязанность возместить истцу убытки в размере осуществленного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 337 600 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо ФИО8 не явилась, извещена, просила рассмотреть без ее участия. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9). В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение 2-х транспортных средств на <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и <данные изъяты> под управлением ФИО1, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному НЭК-Групп ООО, расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составляет 526 872,66 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 335 050,85 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО Ресо Гарантия Страхование (полис ХХХ №), которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 337 600 рублей. Сумма в размере 337 600 рублей выплачена истцом на счет ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом о страховом случае данный случай признан страховым и владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО10 произведен расчет страхового возмещения в размере 337 600 рублей. Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда собственнику автомобиля марка <данные изъяты> ФИО11 достоверно установлено представленными в дело доказательствами, а также бесспорно установлен тот факт, что водитель ФИО1 скрылся с места происшествия. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие его вину в совершении ДТП либо доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке. Таким образом, поскольку при управлении транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 причинен материальный ущерб и истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, то в силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 337 600 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу с.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 руб., почтовые расходы за отправку копии иска в размере 91,20 рублей, подтвержденные документально. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) 337 600 рублей в порядке регресса, 10 940 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 91 рубль 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.О. Саая Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года. Суд:Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)Истцы:ООО "СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Саая Виктория Олеговна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |