Решение № 2А-862/2019 2А-862/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-862/2019

Дело № 2а-862/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 7 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Конопелькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании предписания, в обоснование которого указал, что 28.12.2018 г. административным истцом получено предписание № от 24.12.2018 г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, изданное административным ответчиком. Считает, что ими соблюдены все нормы действующего трудового законодательства, рассматриваемое предписание не основано на законе. Просит отменить предписание от 24.12.2018 №.

Представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2, а также представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном письменном отзыве начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 указал, что акт в части определения причин несчастного случая не соответствует фактическим обстоятельства несчастного случая и материалам его расследования. Основной причиной несчастного случая является: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования. Представленный сертификат указывает на соответствие санитарным требованиям, требований безопасности в данном документе нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2018 г. специально созданной комиссией для расследования несчастного случая на производстве, произошедшем 17.11.2018 г. на мясоперерабатывающем предприятии ИП ФИО1, был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1. По результатам расследования комиссией было установлено, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось нарушение пострадавшим работником У. требований по охране труда.

На основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области Л. от 12.12.2018 Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 17.11.2018 с У. (фаршесоставителем), работающего у ИП ФИО1

В соответствии с заключением государственного инспектора труда от 24.12.2018 г. начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2, при проведении дополнительного расследования вышеуказанного тяжелого несчастного случая, пришел к выводу о том, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай, являются конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, а также нарушение работодателем ст. ст. 212 ТК РФ, 215 ТК РФ, а также требования п. п. 1.10, 3.2, 3.3 Правил по охране труда в мясной промышленности, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 20.06.2003 № 890 и требовании п. 33, 35 Типового положения о системе управления охраной, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от августа 2016 г.

Сопутствующими причинами несчастно случая определены нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а также нарушение работником ст. 21 ТК РФ и требований п. п. 8,9 инструкции № 12 по охране труда при работе на фаршемешалке.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных правовых актов, приведшие к несчастному случаю, являются, по мнению административного ответчика, ИП ФИО1 и фаршесоставитель У.

По результатам указанного расследования начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 24.12.2018 составлено заключение по вышеуказанному тяжелому несчастному случаю и выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии с выданным предписанием ИП ФИО1 обязан: оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве; выдать один экземпляр акта пострадавшему; третий экземпляр акта и материалы расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя); копию акта о несчастном случае на производстве и материалы расследования направить в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в Смоленской области; по результатам расследования несчастного случая издать приказ и довести его до всех работников предприятия; провести внеплановый инструктаж работников по результатам расследования несчастного случая с У..; провести внеочередную проверку знаний требований безопасности охраны труда руководителем и специалистами общества; направить информацию о причине несчастного случая на завод-изготовитель фаршемешалки МИКС 300 для принятия мер по устранению производственного травматизма.

Суд считает, что достаточных оснований для отмены предписания не имеется.

В соответствии с абз 1 ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушении трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Проанализировав оспариваемое предписание, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт административного ответчика содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий ИП ФИО1, не противоречащие трудовому законодательству. Требования, указанные в предписании, являются законными и реально исполнимыми.

В своем заключении государственный инспектор труда пришел к выводу о нарушении работодателем ст. ст. 212 ТК РФ, 215 ТК РФ, а также требований п. п. 1.10, 3.2, 3.3 Правил по охране труда в мясной промышленности, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 20.06.2003 № 890 и требовании п. 33, 35 Типового положения о системе управления охраной, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от августа 2016 г.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с Правилами по охране труда в мясной промышленности, работодателем должны быть предусмотрены меры, исключающие воздействие на работников: машин и механизмов, находящихся в движении; неогражденных подвижных элементов производственного оборудования (п.1.10). В соответствии с Типовым положением о системе управления охраной, работодатель должен определять мероприятия по управлению профессиональными рисками, определять и рассматривать опасности, представляющие угрозу жизни и здоровья работников (п.п.33,35).

Проведение работодателем с работником обучения, инструктажей по охране труда, не снимает с работодателя ответственность за безопасные условия труда.

В силу ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса РФ проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

Данные положения содержатся и в п.п.3.2, 3.3 Правил по охране труда в мясной промышленности, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 20.06.2003 № 890.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, административный истец не смог подтвердить и представить документ о соответствии фаршемешалки требованиям безопасности. Имеющийся у работодателя и представленный суду сертификат, содержит лишь санитарные требования.

Кроме того, как было установлено и не оспаривалось административным истцом, фаршемешалка не имеет ограждения, что повышает профессиональный риск при ее эксплуатации.

Поскольку в акте о несчастном случае на производстве указание на грубую неосторожность отсутствует, как в первоначальном акте, так и в заключении государственного инспектора труда, а согласно ч. 8 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации вина застрахованного лица может иметь место лишь при грубой неосторожности, то следует признать, что вина в несчастном случае на производстве лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В соответствии со ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в трехдневный срок после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем, у которого произошел данный несчастный случай. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются: в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Копии актов о расследовании несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), в результате которых один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), закончившихся смертью, вместе с копиями актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего направляются председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая на производстве) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и соответствующее территориальное объединение организаций профессиональных союзов для анализа состояния и причин производственного травматизма в Российской Федерации и разработки предложений по его профилактике.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предписание было вынесено законно и обоснованно, административный истец не привел достаточных доказательств в обоснование своих требований, оснований для отмены оспариваемого предписания не имеется, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что государственный инспектор труда не имел права обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, так как имеющийся оформлен без нарушений и соответствует материалам расследования несчастного случая, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Поскольку при составлении первоначального акта член комиссии высказал особое мнение, в котором указал, что нарушение требований безопасности пострадавшим является не единственной причиной несчастного случая, а имеют место недостатки подготовки работников по охране труда, неудовлетворительный контроль со стороны работодателя за соблюдением работниками требований безопасности, у государственного инспектора труда имелись основания, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования, так как несмотря на то, что работодателем были допущены нарушения по обеспечению безопасных условий труда, в акте формы Н-1 не была зафиксирована вина работодателя в наступлении несчастного случая, что послужило основанием для дополнительного расследования и принятия по его результатам оспариваемого предписания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании предписания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская