Решение № 2-1647/2020 2-2100/2020 2-2100/2020~М-1697/2020 М-1697/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1647/2020

Дело № 2-2100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/20 по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 34 о признании незаконными акта и решения об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное медико-социальной экспертизы», бюро № 34 медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ответчик) о признании незаконным акта № от 18.02.2019 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области, вынесенного его филиалом Бюро медико-социальной экспертизы № 34 об отказе ФИО1 в установлении инвалидности; признании незаконным решения; протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социально экспертизы № № от 18.02.2019 г. главного бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области вынесенного его филиалом Бюро медико-социальной экспертизы № 34 об отказе ФИО1 в установлении инвалидности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 03 декабря 2019 года согласно справки № Бюро медико-социальной экспертизы № 34 - как филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области истцу было отказано в установлении инвалидности. В справке также указано, что данное решение было принято на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 18.12.2019 года. Однако с текстом этого документа истец не была ознакомлена.

08 июня 2020 года истец обратилась в адрес Бюро медико-социальной экспертизы № 34 с заявлением о предоставлении истцу в письменном виде вышеуказанного Акта № от 18.12.2019 года, а также протокола ведения медико-социальной экспертизы гражданина на бумажном носителе от 18.12.2019 года.

11.06.2020 года в адрес истца поступил ответ, содержащий Акт № от 18.12.2019 и протокол проведения медико-социальной экспертизы от 18.12.2019 г. Изучив данную документацию, истцом было выявлено следующее.

Руководитель Бюро медико-социальной экспертизы № 34 принимая решение об отказе истцу в установлении инвалидности, указывает в Справке №, составленной 03.12.209 года что основанием к отказу является акт медико-социальной экспертизы гражданина № который составлен 18.12.2019г. Истец полагает, что выше указанное должностное лицо ссылается в справке на документ, который должен быть составлен в будущем. Данный факт является грубым нарушением, и кроме того, исходя из следует, что при составлении справки № от 03.12.2019 руководитель Бюро медико-социальной экспертизы № 34 заранее и заведомо знала, что будет отказ в установлении истцу инвалидности и данная справка фактически составлена задним числом. Истец также обращает внимание на то, что в Акте, на который ссылается руководитель Бюро, не содержит никаких выводов, которые бы послужили вынести справку об отказе в присвоении истцу инвалидности.

Только в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от 18.12.2019 года, с которым истец фактически была ознакомлена только 11 июня 2020 года указывается на, что у истца выявлено: "<данные изъяты>

Истец считает решение, выраженное в справке № Бюро медико-социальной экспертизы № 34, составленной в первую очередь задним числом- незаконным. А основания, которые указаны в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от 18.12.2019 года необоснованными, нарушающим ее права.

Кроме того, истец считает, что медико-социальная экспертиза была проведена не в полной мере.

Согласно рентгеновского заключения (томографии) от ДД.ММ.ГГГГ у нее была <данные изъяты>. Данное заключение было истцом представлено при проведении мед исследования на предмет присвоения инвалидности. Однако ответчик в лице его филиала Бюро медико-социальной экспертизы № 34 проигнорировал не учел заболевание истца.

Кроме того, истец указала, что находилась на лечении в стационаре и <данные изъяты> с 26.06.2019г. по 02.07.2019г. с диагнозом: <данные изъяты>

Истец считает, что у нее имеются все условия признания ее инвалидом, обусловленные названным постановлением Правительства Российской Федерации, что подтверждается в том числе ее медицинскими документами. Истец считает, что в сложившейся ситуации имеет место нарушение ее и законных интересов, поэтому истец и обратилась с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая по ордеру, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РО» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Бюро медико-социальной экспертизы № 34 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО4 выдано направление на медико-социальную экспертизу.

В период с 03.12.2019г. по 18.12.2019г. Бюро № 34-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России в отношении ФИО4 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина №, согласно которому у ФИО4 выявлено максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма (нарушение функций системы крови и иммунной системы) – 20%.

В установлении инвалидности ФИО4 отказано, о чем выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы от 03.12.2019г. № №.

22.07.2020г. ФИО4 обратилась в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением о проведении проверки действий бюро №34-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по вынесению решения (акта и протокола) от 18.02.2019 об отказе в установлении ей инвалидности и привлечения виновных лиц к ответственности.

Данное заявление было перенаправлено в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России письмом № для рассмотрения в порядке компетенции, которое поступило в адрес учреждения 14.08.2020 г. (вход. №).

Приказом по учреждению от 17.08.2020 № была создана комиссия по служебному расследованию, которая в период с 17.08.2020 по 21.08.2020 провела проверку по обращению истца и не выявила факты нарушения руководителем, врачом по <данные изъяты> законодательства Российской Федерации в области порядка проведения медико-социальной экспертизы.

24.08.2020г. письмом № в адрес ФИО4 был направлен ответ о результатах служебной проверки с разъяснениями по всем, поставленным в обращении от 22.07.2020г., вопросам.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов истца относительно обоснованности выводов экспертного состава ответчика, определением суда от 27.08.2020 года по делу была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>, по вопросам:

1. Является ли обоснованным и правильным решение (Акт) МСЭ от 03.12.2019г. №) филиал бюро № в отношении ФИО1?

2. Имелось ли на 03.12.2019г. - 18.12.2019г. у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с какими нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

3. Имелись ли на 03.12.2019г. - 18.12.2019г. у ФИО1 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

4. Имелась ли на 03.12.2019г. - 18.12.2019г. у ФИО1 необходимость в г. мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

5. Имелись ли на 03.12.2019г. - 18.12.2019г. у ФИО1 основания для признания ее инвалидом? Если да, то с какого времени, какой группы инвалидности и какой степенью ограничения трудоспособности?

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, составленному экспертами <данные изъяты>, решение МСЭ от 18.12.2019 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ бюро № 34-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России является обоснованным и правильным.

На 03.12.2019-18.12.2019 у ФИО1 <данные изъяты>

На 03.12.2019-18.12.2019 у ФИО1 ограничений основных категорий жизнедеятельности человека не имелось.

На 03.12.2019-18.12.2019 у ФИО1 необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию не имелось.

На 03.12.2019-18.12.2019 у ФИО1 оснований для признания ее инвалидом не имелось.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения <данные изъяты>, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, неполноты заключений эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Согласно п.5. «Правил признания лица инвалидом» постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила), условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок- инвалид" (п.7 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в Диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или Дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, установленной приложением к данным классификациям и критериям.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями последствиями травм или дефектами, приводящее к I степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности.

Оценивая оспариваемые истцом результаты медицинского освидетельствования, с учетом выводов проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что при проведении освидетельствования ФИО1 был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов, истцом не представлено.

Доводы истца о датировании справки о результатах медико-социальной экспертизы истца 03.12.2019-18.12.2019, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 131 Регламента получателю государственной услуги по его заявлению о выдаче протокола и акта в день подачи указанного заявления выдаются копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.

Копии указанных документов на бумажном носителе подписываются руководителем бюро, заверяются печатью бюро и выдаются на руки получателю государственной услуги или направляются заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ в 22.43 час. обратилась через сайт в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (г. Ростов-на-Дону) с заявлением о выдаче протокола и акта № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

09.06.2020г. данное обращение было передано в бюро №34 (<адрес>), которое своим письмом от 09.06.2020 №475 в адрес истца направил по почте запрошенные ею документы (т.е. в день получения обращения). Следовательно, бюро №34 предусмотренные Регламентом сроки предоставления протокола и акта медико-социальной экспертизы, нарушены не были.

Сведения о проведении медико-социальной экспертизы заносятся специалистами бюро № 34 в Единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему по проведению медико-социальной экспертизы (ЕАВИИАС МСЭ). Данная программа централизованно была введена в учреждения медико-социальной экспертизы с целью обеспечения электронного документооборота при проведении медико-социальной экспертизы и ведения учетно-отчетных форм по проведению МСЭ. Справка о результатах медико-социальной экспертизы формируется в программе автоматически (п.34.7 Акта медико-социальной экспертизы) и она привязана к дате проведения медико-социальной экспертизы.

Несмотря на то, что медико-социальная экспертиза истца проводилась в период с 03.12.2019г. по 18.12.2019г., в справке о результатах проведения медико-социальной экспертизы была указана дата 03.12.2020г.

Отсутствие привязки даты в данной справке с датой вынесения решения, было установлено по результатам служебного расследования. В связи с этим учреждение обратилось к руководителю ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой корректировки в ЕАВИИАС МСЭ.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее нарушений здоровья, являющихся основанием для установления ей инвалидности, а также нарушения экспертным составом порядка проведения медико-социальной экспертизы, в связи с чем, не находит оснований для признания решения и акта бюро № 34 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» № от 18.02.2019 об отказе в установлении инвалидности незаконным, и, следовательно, оснований для удовлетворения производных исковых требований об обязании признать инвалидом также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 34 о признании незаконными акта и решения об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова