Постановление № 1-131/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-131/2024




копия

Дело № (№)

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


23 апреля 2024 года с. Богучаны с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Сосновских Н.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО3, по ордеру № от 23.04.2024 года,

при секретаре Алексеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:


ФИО2 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

24.02.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 10.03.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который уплачен 30.01.2023 года.

26.11.2023 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений к жене ФИО1, решил причинить последней физическую боль.

Реализуя задуманное, 26.11.2023 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, подошел к ФИО1, испытывая к ней личную неприязнь, на близкое расстояние и с применением физической силы ладонью правой руки нанес один удар в область левой щеки и один удар в область затылочной части головы ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым, а причиненный преступлением вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело по изложенным потерпевшей основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, а причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова



Суд:

Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Максимова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Клевета
Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ