Решение № 2-2353/2025 2-54/2026 2-54/2026(2-2353/2025;)~М-2132/2025 М-2132/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-2353/2025

73RS0003-01-2025-005372-88

Дело № 2-54/2026 (№ 2-2353/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 30 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Бокач Е.Б., при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании хозяйственной постройки самовольной и ее сносе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется строительство жилого дома с нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил, поскольку расстояние от принадлежащего ему земельного участка до строящегося дома на смежном участке составляет 0,85 метра, тогда как в соответствии с положениями действующего законодательства указанное расстояние должно составлять 3 метра.

Строительство осуществляется с нарушением правил противопожарной безопасности, поскольку строение находится вблизи бани, расположенной на земельном участке истца. Строительство спорного строения также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, строительство осуществляется при отсутствии межевания земельного участка, а также согласие иных долевых собственников реконструируемого строения.

Факт того, что строительство дома осуществляется с нарушениями подтверждается ответом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 10.10.2025.

При этом в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, на котором осуществляется строительство наложен арест.

Истец просит признать постройку самовольной и возложить на ответчиков обязанность снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что в связи с отсутствием отступа в размере 3 метра от строящегося строения до принадлежащего ФИО1 земельного участка, не обеспечена инсоляция земельного участка. В нарушение положений действующего законодательства ФИО4 возведено не одноэтажное строение, при возведении строения не получалось согласие иных общедолевых собственников дома, а также не направлялось уведомление о планируемом строительстве в администрацию г. Ульяновска. Кроме того, на месте существующего забора между земельными участками, ФИО4 вместо старого забора возведен новый, который может быть расположен с нарушением юридических границ земельных участков и находится на принадлежащем истцу земельном участке.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании хозяйственной постройки самовольной и ее сносе.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На соседнем земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположена хозяйственная постройка – баня. Указанный объект расположен без отступления на 1 метр (фактически расстояние составляет 15-20 см) от границы земельного участка, на котором расположен дом, общедолевым собственником которого является истица.

Дождевые воды с крыши бани попадают на принадлежащий ей земельный участок, что может привести к разрушению почвы и грунта.

Кроме того, данный объект является аварийным, поскольку имеются трещины, разломы и перекосы. Строение имеет крен в сторону земельного участка, на котором расположен принадлежащий истице дом, а также строение выполнено из деревянных материалов и является пожароопасным.

Просит признать хозяйственную постройку (баню), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, самовольной и возложить на ответчика обязанность ее снести.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела по результатам проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования уточнены, он просит признать реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложить обязанность на ФИО2, ФИО3, ФИО4 перенести реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 2 метров от надземного газопровода низкого давления с кадастровым номером №, либо в случае невозможности переноса строения полностью демонтировать реконструированную часть жилого дома; перенести реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 3 м от юридических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а в случае невозможности переноса строения, полностью демонтировать реконструированную часть жилого дома; произвести переустройство крыши жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в виде обустройства плоской крыши вместо скатной крыши и смонтировать систему противобледенения на свесе кровли; перенести возведенный забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с заступом от юридической границы на расстояние от 0,22 м до 0,68 м общей длиной не в соответствии с юридической границей 39,12 м (общей площадью несоответствия 16,53 кв.м) в соответствии с юридическими горницами смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с демонтажом прилегающей к забору отмостки; перенести сливную яму (выгребной колодец) вглубь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 м от земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

ФИО4 также уточнены встречные исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем она просит возложить обязанность на ФИО1 произвести обработку несущих деревянных конструкций биозащитными и противопожарными составами, установить футляр в месте прохода дымохода через крышу, заделать зазор между крышей и футляром, дымоходом и футляром на всю толщину пересекаемой конструкции негорючими материалами или строительным раствором, не снижающими требуемых пределов огнестойкости хозяйственной постройки (бани), расположенной по адресу: <адрес>.

Представители ФИО1 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы согласились, за исключением выводов относительно способа устранения недостатка крыши реконструированной части жилого дома, указав, что недостаток может быть устраним при переустройстве крыши в плоскую вместо скатной крыши, в ином случае данный недостаток будет существенным образом влиять на безопасность, поскольку сход снежных масс и льда будет осуществиться на земельный участок, принадлежащий ФИО1 Пояснили, что поскольку на момент рассмотрения спора отсутствуют сведения о возможности переноса газопровода низкого давления, недостаток в виде нахождения реконструированной части жилого дома в охранной зоне газопровода является существенным и согласно выводу эксперта может быть устраним только путем переноса вновь возведенного строения. Также указали, что обязанность по приведению реконструированной части жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами должна быть возложена на ФИО4, которой возведено строение, однако от исковых требований к иным ответчикам (ФИО2, ФИО3) не отказались. Относительно встречных требований пояснили, что в соответствии с результатами проведённой по делу судебной экспертизы готовы привести хозяйственную постройку (баню), расположенную по адресу: <адрес> соответствие со строительными нормами и правилами.

В судебном заседании ФИО4, ее представители ФИО7, ФИО9 с выводами проведённой по делу судебной экспертизы согласились, указав, что выявленные несоответствия будут устранены. В настоящее время ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» рассматривается заявление ФИО4 о переносе газопровода. Ограждение в виде забора между земельными участками было возведено на прежнем месте, о том, что столбы расположены не в соответствии с юридическими границами земельных участков стало известно после проведенной по делу экспертизы. Расположение жилого дома на расстояние менее 3 м от границ земельного участка ФИО1 не нарушает его права. Требования истца о переустройстве крыши не основано на выводах проведенной по делу судебной экспертизы и иными доказательствами не подтверждено. Снос, демонтаж и перенос реконструированной части жилого дома является крайней мерой. Обязанность по устранению выявленных несоответствий может быть возложена на лицо, которым осуществлено строительство, а именно на ФИО4, а не на всех долевых собственники дома и земельного участка. С учетом технической сложности переноса газопровода полагает, что ответчику по первоначальному иску должен быть представлен разумный срок для устранения недостатков. Также поддержали доводы встречного искового заявления, с учетом представленных уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» представлен отзыв на исковые заявления, в котором указано, что на территории земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, проложен надземный газопровод низкого давления Р=0,003 Мпа, находящийся на балансе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». В соответствии с абзацем «а» пункта 7 постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей установляется охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условной линией, проходящей на расстоянии 2 метра с каждой стороны газопровода.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 указано, что возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т. 1, л.д. 21-24, 31-34).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (<данные изъяты> долей) и ФИО3 (<данные изъяты> долей); собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке, являются ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) (т. 1, л.д. 16-20, 35-39).

Согласно материалам инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретено <данные изъяты> долей жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, отнесен к категории земель - земли населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования – под существующим жилым домом.

В соответствии с ответом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда земельные участки с кадастровым номером № расположены в зоне Ж6 – зона смешанной жилой застройки (т. 1, л.д. 55-63).

В соответствии с пояснениями стороны ответчиков жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех отдельных помещений (квартир). ФИО4 приобрела одну из трех частей дома и на месте ветхого строения возвела новый двухэтажный дом.

Судом установлено, что соглашение между общедолевыми собственниками жилого дома и земельного участка о проведение реконструкции части жилого дома не заключалось. В администрацию г. Ульяновска уведомление о планируемой реконструкции дома не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с заявлением о проведении проверки в части законности произведенной реконструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области составлено уведомление № о выявлении самовольной постройки по результатам акта выездного обследования №, которым установлено, что в ходе визуального осмотра здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что на нем расположено незавершенное строительством 2-этажное здание, вплотную примыкающее к существующей части жилого дома. При этом администрацией г. Ульяновска разрешение на реконструкцию данного объекта капитального строительства не выдавалось, а также уведомление о планируемой реконструкции в адрес администрации г. Ульяновска не направлялось. По результатам проведенного обследования Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ и материалы проверки направлены в администрацию г. Ульяновска (том 2 л.д. 102-110).

По ходатайствам ФИО1, ФИО4 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированная часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, а также строение в виде гаража, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, а именно:

- расстояние от вновь возведенных помещений жилого дома до фактической границы (забора) со смежным земельным участком № 24 составляет 1,10-1,20 м, до юридической границы 0,52-0,78 м, что не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, поскольку расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3м, а также пункту 6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденных Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр, поскольку минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от садового (или жилого) дома 3 м, а также постановлению администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 № 1166 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», согласно которого минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 метра, при отсутствии смежных земельных участков минимальный отступ от границ земельного участка - 1 метр;

- с учетом того, что скат крыши вновь возведенных помещений жилого дома направлен в сторону смежного участка № 24, не исключается образование ледяных пробок и сосулек. На скате крыши вновь возведенных строений жилого дома отсутствует система противообледенения, что не соответствует требованиям пункта 9.13 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП ПІ-26-76, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, в соответствии с которым для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле системы противообледенения;

- вновь возведенное строение гаража имеет заступ за границы земельного участка на <адрес> от 0,12-0,20 м по ширине строения, что не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, согласно которого расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м, а также постановлению администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 № 1166 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», в соответствии с которым минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 метра, при отсутствии смежных земельных участков минимальный отступ от границ земельного участка - 1 метр;

- расположение сливной ямы (выгребного колодца) на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка не соответствует пункту 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утверждённых Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, в силу которого расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не 1 м, а также пункту 6.4 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений здания и сооружения), утвержденных Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр, согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего участка других хозяйственных построек должны составлять 1 м;

- конструкция сливной ямы (выгребного колодца) не соответствует пункту 5.1.16 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015. Стандарт организации. Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ, утвержденных Протоколом Совета Национального объединения строителей от 18.09.2014 № 61, Протоколом Совета Национального объединения проектировщиков от 21.07.2015 № 70, поскольку на перекрытии накопителя сточных вод следует предусматривать приточный вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, выводя его на 700 мм выше планировочной отметки земли;

- расположение вновь возведенных помещений жилого дома в охранной зоне газопровода не соответствует Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Отсутствие системы противообледенения и нахождении строений в охранной зоне газопровода может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Уменьшение расстояний от вновь возведенных помещений жилого дома до фактической границы (забора) со смежным земельным участком № 24 может влиять на возможность обслуживания стороны строений, обращенных в сторону земельного участка №24, поскольку необходимо оставлять зоны прохода и обслуживания, которые составляют от 0,75-1,0 м, что также равно ширине отмостки. Устранение данного недостатка невозможно без сноса строения (или его части).

Отсутствие системы противообледенения на скате крыши вновь возведенных строений жилого дома, обращенного в сторону земельного участка № 24 является существенным недостатком и устранимым. Для устранения недостатка необходимо смонтировать систему противообледениния на свесе кровли.

Вновь возведенное строение гаража имеет заступ за границы земельного участка на ФИО10 от 0,12-0,20 м по ширине строения, что является несущественным недостатком, его устранение возможно при проведении кадастровых работ по перераспределению земель.

Расположение и конструкция сливной ямы (выгребного колодца) на расстоянии, которое не соответствует нормативным требованиям, является существенным недостатком, поскольку относится к санитарным требованиям. Его устранение возможно путем переноса сливной ямы (выгребного колодца) вглубь земельного участка с соблюдением норм по его конструкции.

Расположение вновь возведенных помещений жилого дома в охранной зоне газопровода является существенным недостатком, поскольку относится к требованиям безопасности. Устранение данного недостатка возможно только путем переноса строений на расстояние не менее 2 м от газопровода, либо определения у ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» возможности разработки проектной документации и переноса газопровода.

На момент проведения экспертизы, невозможно сохранение реконструированной части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент проведения экспертизы, возможно сохранение строения в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Хозяйственная постройка (баня), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям с учетом того, что строение прошло государственную регистрацию и не реконструировалось. Имеются нарушения правил эксплуатации, а именно: отсутствие обработки деревянных несущих конструкций биозащитными (СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85, утвержденных Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 127/пр) и противопожарными составами (СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП IІ-25-80, утвержденных Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 129/пр), отсутствие футляра в месте прохождения дымохода через крышу (СПІ 41-108-2004. Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе, одобрен для применения Письмом Госстроя РФ от 26.03.2004 № ЛБ- 2011/9).

Данные несоответствия могут создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц при эксплуатации строения, так как баня относится к постройкам с повышенной пожарной опасностью согласно СП 4.13130 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям (Приказ от 14.02.2020 № 89).

При эксплуатации хозяйственной постройки, нарушения норм являются существенными, устранимыми.

Для устранения нарушений необходимо произвести обработку несущих деревянных конструкций биозащитными и противопожарными составами, установить футляр в месте прохода дымохода через крышу. Зазор между крышей и футляром, дымоходом и футляром следует тщательно заделывать на всю толщину пересекаемой конструкции негорючими материалами или строительным раствором, не снижающими требуемых пределов огнестойкости.

После устранения выявленных нарушений, возможно сохранение постройки в существующем состоянии.

Местоположение возведенного забора между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует юридическим границам земельных участков, нарушает права собственников земельного участка с кадастровым номером №.

Вновь возведенное ограждение расположено полностью на земельном участке с кадастровым номером № с заступом от юридической границы на расстоянии от 0,22 м до 0,68 м. Длина забора, расположенного не в соответствии с юридической границей, составляет 39,12 м. Общая площадь несоответствия составляет 16,53 кв.м.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании суда эксперта ФИО8, поддержавшей выводы экспертного заключения в полном объеме, следует, что на момент производства экспертизы установлено, что возведенное строение расположено в охранной зоне газопровода, сведения о согласовании строительства с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не представлены. Устранение указанного недостатка возможно в том числе путем разработки проектной документации и переноса газопровода. Поскольку данный недостаток на момент проведения экспертизы не устранен, сделан вывод о невозможности сохранения реконструированной части строения. После устранения данного недостатка и иных недостатков, отраженных в экспертном заключении, сохранение строения будет является возможным. Способ устранения недостатка крыши указан в экспертном заключении, который заключается в монтаже системы противообледения на скате кровли, переустройство крыши не требуется. При осуществлении замера ската крыши снаружи дома установлено, что свес крыши расположен в пределах земельного участка и в пределах установленных норм. Возможность установки системы противообледения предусмотрена действующими строительными нормами и правилами и широко используется в настоящее время в строительстве. Существующее расстояние от вновь возведенного строения до забора со смежным земельным участком может создавать неудобства только для собственника вновь возведенного строения в части его обслуживания, нарушения инсоляции земельного участка отсутствуют, поскольку действующими нормами это не предусмотрено. Учитывая изложенное, при устранении выявленных недостатков в случае соблюдения иных требований строительных, санитарных и противопожарных правил, сохранение строения возможно без его сноса (переноса, либо демонтажа) на расстояние не менее 3 м. Реконструированная часть жилого дома в оползневой зоне не расположена, в соответствии с постановлением администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 № 1166 строение расположено в зоне Ж6-зоне смешанной жилой застройки, о чем указано в экспертном заключении. Относительно выводов в отношении хозяйственной постройки (бани) пояснила, что данное строение не может быть признано самовольным, поскольку зарегистрировано в установленном порядке, а также имеется акт согласования в части использования газа.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что проведенная по делу судебная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, является допустимым доказательством и не противоречит совокупности других доказательств, проведена компетентным специалистом в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы.

Доводы стороны истца по первоначальному иску, основанные на несогласии с выводами судебной экспертизы в части способа устранения недостатка, касающегося кровли спорного строения судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности.

Поскольку согласие общедолевых собственников жилого дома на реконструкцию жилого дома получено не было, реконструированная часть жилого дома не соответствуют строительным нормам, реконструированная часть жилого дома с учетом обособленности помещений обладает признаками самовольного строения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь ввиду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п.39 ст.1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

При этом несоблюдение установленных норм и правил может служить основанием для сноса постройки, которая непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве и реконструкции каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Экспертом выявлено, что отсутствие системы противообледенения и нахождение реконструированной части дома в охранной зоне газопроводов относится к требованиям безопасности и может создавать угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, иные выявленные несоответствия реконструированной части жилого дома не свидетельствуют о существующей угрозе для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. При этом все выявленные нарушения могут быть устранены путем проведения компенсирующих мероприятий.

В соответствии со справкой филиала № 1 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче технических условий на перекладку газопровода, проходящего по территории домовладения по адресу: <адрес>. Заявление принято в работу, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о заключении договора и изготовлении проекта. После изготовления проекта с ФИО4 будет заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по выносу участка газопровода (т. 4, л.д. 137).

Таким образом, поскольку экспертом указано на один из способов устранения недостатка нахождения спорного строения в охранной зоне газопровода в виде определения у ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» возможности разработки проектной документации и переноса газопровода, и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» указано на такую возможность, а устранение недостатка крыши возможно путем установки системы противообледенения, расположение строения на расстоянии менее 3 метров от ограждения влияет на обслуживание строения и не является существенным недостатком, оснований для применения такой крайней меры как снос (демонтаж) реконструированной части жилого дома не имеется, поскольку допущенные нарушения, в том числе иные существенные нарушения (расположение и конструкция сливной ямы), отраженные в экспертном заключении, могут быть устранены проведением компенсационных мероприятий.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО4 о приведении самовольного строения в соответствие с действующими строительными требованиями с учетом нарушений, выявленных строительно-технической экспертизой, и способов их устранения, а также о переносе ограждения (забора) между земельными участками в соответствии с их юридическими границами, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о демонтаже (переносе) реконструированной части жилого дома, а также переустройстве крыши, следует отказать.

При этом в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, являющихся собственниками иных обособленных помещений жилого дома следует отказать, поскольку данные собственники права истца не нарушали, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное строение и ограждение возводилось ФИО4

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Учитывая изложенное, обязанность по приведению реконструированного помещения жилого дома должна быть возложена на лицо, которое осуществляло реконструкцию в отношении помещений, собственниками которых оно является в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, технической сложностью производимых работ, связанных с переносом газопровода, 6-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в части выполнения работ по монтажу системы противообледенения, переносе сливной ямы и газопровода является разумным и достаточным для исполнения решения суда. В части выполнения работ, связанных с переносом ограждения между земельными участками, суд считает, что разумным является 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требований ФИО4 о приведении хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельной участке ФИО1, суд также принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, в связи с чем уточненные в соответствии с заключением эксперта встречные требования ФИО4 к ФИО1 подлежат удовлетворению и на ответчика с учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность привести постройку в соответствие с правилами эксплуатации в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт №) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, а именно смонтировать систему противообледенения на свесе кровли, перенести сливную яму (выгребной колодец) вглубь земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением норм по его конструкции, перенести газопровод.

Обязать ФИО4 (паспорт №) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести возведенное ограждение (забор) между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с юридическими границами земельных участков.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в требованиях к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести хозяйственную постройку (баня), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, а именно произвести обработку несущих деревянных конструкций биозащитными и противопожарными составами, установить футляр в месте прохода дымохода через крышу, заделать зазор между крышей и футляром, дымоходом и футляром на всю толщину пересекаемой конструкции негорючими материалами или строительным раствором, не снижающими требуемых пределов огнестойкости.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.