Решение № 12-1120/2025 21-550/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-1120/2025

Судья: Зеленкина П.Н. Дело № 21-550/2025 (№ 12-1120/2025)

64RS0048-01-2025-002291-90


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от <дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП -администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований исполнительного документа, а именно - в неисполнении в пределах своих полномочий пунктов 2.1, 2.2 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> то есть произвести отселение из занимаемых помещений и произвести реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течении пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить; представила также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией решение суда исполнено частично, в связи с чем ее привлечение к административной ответственности необоснованно, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы». Срок переселения согласно программе установлен - до <дата>. В рамках указанной программы дом расселён частично; в доме осталось отселить собственников одного помещения. Кроме того, в рамках исполнения решения суда, администрацией муниципального образования «Город Саратов» части собственникам помещений была выплачена выкупная стоимость за аварийные помещения.

Защитники администрации муниципального образования «Город Саратов» -ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, пояснив, что исполнение решения суда зависит от бюджетного финансирования, при этом решение суда исполняется.

В судебное заседание иные лица участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> была направлена заказным почтовым отправлением в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» - <дата> (РПО №).

Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте акционерного общества «Почта России» об отслеживании почтового отправления РПО 80407910103412, следует, что копия решения была получена администрацией муниципального образования «Город Саратов» - <дата>.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова было <дата>. Жалоба на решение суда поступила во Фрунзенский районный суд города Саратова <дата>.

Из представленных администрацией муниципального образования «Город Саратов» сведений следует, что копия решения поступила в администрацию муниципального образования «Город Саратов» <дата>.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также незначительный пропуск срока подачи жалобы (два дня) прихожу к выводу о восстановлении администрации муниципального образования «Город Саратов» срока на подачу жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, заслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является именно должник (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо) по исполнительному производству, а не любое иное лицо, не исполняющее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Также обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП следует, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора города Саратова к администрации муниципального образования «Город Саратов» на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность исполнить в пределах своих полномочий п. 2.1 и п. 2.2 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> то есть произвести отселение из занимаемых помещений, провести реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

<дата> решение суда вступило в законную силу, <дата> судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который <дата> поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (в настоящее время - Специализированный отдел судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова, по административному делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Саратов», копия постановления была получена должником <дата>.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия постановления была получена должником <дата>.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<дата> врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; копия постановления была получена должником <дата>. Данное постановление решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> ФИО1 в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; копия постановления была получена должником <дата>.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> постановление от <дата> о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; копия постановления была получена должником <дата>.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> постановление от <дата> отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении администрации муниципального образования «Город Саратов» нового срока для исполнения требований исполнительного документа - в срок до <дата>.

<дата> в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на <дата> для составления протокола об административном правонарушении; копия постановления была получена должником - <дата>.

В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Фрунзенского районного суда города Саратова администрацией муниципального образования «Город Саратов» не было исполнено, <дата> в отношении данной администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, копия которого была получена должником <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; копия постановления была получена должником <дата>.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда исходил из того, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, по исполнению решения Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при том что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Конституцией Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но они вместе входят в единую систему публичной власти и взаимодействуют для наиболее эффективного решения задач в интересах населения; федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (статьи 12 и 132).

Частью 2 статьи 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Устава муниципального образования «Город Саратов», утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы.

С 19 июня 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», за исключением действия отдельных положений, которым определено, что образование, формирование, деятельность органов местного самоуправления, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с иными органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, указанным Законом, другими федеральными законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (часть 3 статьи 4 Закона о местном самоуправлении).

В силу положений действующего законодательства, статьи 89 ЖК РФ расселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться в соответствии с жилищным законодательством и с соблюдением установленной процедуры.

Так, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

Из материалов дела и сведений, представленных на запрос областного суда, следует, что постановлением Правительства Саратовской области от <дата> № утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2022 - 2026 годы», одной из задач которой является установление правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем привлечения бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов. Установлен срок реализации Программы - с 2022 года по <дата>, этапы: 2022 - 2023 годы (первый этап), 2023 - 2024 годы (второй этап), 2024 - 2025 годы (третий этап), 2025 - 2026 годы (четвертый этап). Расселение аварийного жилищного фонда в рамках Программы (по первому этапу) осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (прогнозно) - 5 338 728 465,88 рублей, средств областного бюджета - 2 931 958 545,55 рублей, средств местных бюджетов (прогнозно) - 0,00 рублей; второй, третий и четвертый этапы Программы финансированием не обеспечены.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № сначала была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы, согласно которой аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит расселению - до <дата>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № отменено; утверждена новая муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы, согласно которой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> вновь включен в 3-й этап муниципальной программы и подлежит расселению также до <дата>.

Вместе с тем, реконструкция рассматриваемого многоквартирного дома возможна только после полного переселения граждан, срок расселения гарждан, с учетом принятой муниципальной программы, не истек.

Начало реализации указанного этапа программы определено после утверждения в Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» заявки на третий этап от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и обеспечения финансированием.

Из муниципальной программы усматривается, что денежные средства из «Фонда развития территорий» и областного бюджета могут расходоваться, в том числе, на строительство многоквартирных домов, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилой фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с ЖК РФ, на предоставление субсидий за счет средств Фонда и другие цели, перечисленные в программе.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» денежные средства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда предоставляются в виде финансовой поддержки за счет средств Фонда на безвозвратной и безвозмездной основе (со дня завершения реорганизации (<дата>) наименования «государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и «публично-правовая компания «Фонд развития территорий» считаются равнозначными (часть 34 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 436-ФЗ).

Из ответа администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» от <дата>, представленного на запрос судьи Саратовского областного суда, следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> полностью расселен. В настоящее время проводятся мероприятия по переводу жилых помещений в нежилые помещения в указанном доме, с дальнейшей реализацией Положения о порядке установления льготной арендной платы в отношении неиспользуемых объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от <дата> №, для приведения объекта культурного наследия в удовлетворительное состояние (реконструкцию).

Также, во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № - <дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» было издано распоряжение №-р «О предоставлении ФИО4 жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность и принятии жилого помещения в собственность муниципального образования «Город Саратов», на основании которого ФИО4 было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> решением Волжского районного суда города Саратова с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><дата> решением Волжского районного суда города Саратова с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 3.

Кроме того, необходимо также учитывать, что указанный выше дом является объектом культурного наследия, в связи с чем для его реконструкции требуется проведение определенных процедур, установленных действующим законодательством, и значительного времени для их реализации. Как следует из письменных пояснений представителя ФИО7, в настоящее время администрацией муниципального образования проводятся мероприятия в отношении памятника культурного значения местного уровня, которые подразумевают реализацию памятника культурного наследия с публичных торгов с целью его реконструкции.

Таким образом, прихожу к выводу, что поскольку принятие мероприятий для исполнения решения суда объективно занимают значительный период времени, в связи с процедурой, установленной действующим законодательством, в том числе и жилищным законодательством, иными законами и положениями, регулирующими спорные правоотношения, полагаю, что с учетом финансового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» указанным юридическим лицом принимались ранее и принимаются в настоящее время все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения Волжского районного суда города Саратова от <дата>.

Однако должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по делу не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от <дата>, решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Судья М.В. Литвинова