Определение № 33-5099/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 33-5099/2017

Дело № 33-5099/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

25 апреля 2017 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Винокурова НС,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года по докладу судьи Нижегородского областного суда Винокурова НС

заявление ФИО1

об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2017 года

гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ УК ГУФСИН по Нижегородской области в должности младшего инспектора отделения по конвоированию отдела по конвоированию в звании прапорщика.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, сроком на пять лeт, по истечении которого истец продолжил службу в ФКУ УК ГУФСИН по Нижегородской области на основании вновь заключенною контракта от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого также составил пять лет в должности младшего инспектора 2 категории 1 отделения по конвоированию 2 отдела по конвоированию.

Приказом начальника управления ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области полковника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по статье 58 п. «м» в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока исковой давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частого обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Истец считает приказ о его увольнении незаконным и необоснованным, поскольку уголовное дело в отношении истца по ч.1 cт.130, ч.1ст.115,ч.1ст.119 УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Свою вину истец осознал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, в результате чего примирился с потерпевшим. После чего, лишь спустя 2 года поступил на службу в ФКУ УК ГУФСИН РФ, сообщив о произошедшем.

За время службы в ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, истец проявил себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный сотрудник, изучал и добросовестно исполнял руководящие документы и должностные инструкции по замещаемой должности, службу в составе караула проходил без замечаний, не допуская нарушений дисциплины и законности. Постоянно работал над повышением своего профессионального уровня. Имеет рад благодарностей и поощрений.На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным приказ начальника управления ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области полковника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт «м» (прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон) прапорщика внутренней службы ФИО1, восстановить ФИО1 на службу в должности младшего инспектора 2 категории 1 отделения по конвоированию 2 отдела по конвоированию Федерального казенного учреждения Управления по конвоированию ГУФСИН России по Нижегородской области, взыскать с ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородекой области в пользу истца средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему исковому заявлению, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2017 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 судебной коллегией установлено, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2017 года допущена описка по всему тексту апелляционного определения, а именно: инициалы имени и отчества истца указаны как «ФИО3.», вместо «ФИО1».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вынося определение, судебная коллегия допустила описку в тексте определения, указав инициалы имени и отчества истца как «ФИО3.», вместо «ФИО1».

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ исправить инициалы имени и отчества истца во всем тексте определения, указав «ФИО1», вместо «ФИО3.».

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2017 года, заменив в тексте определения инициалы имени и отчества истца «ФИО3.» на «ФИО1».

Председательствующий:

Судьи: