Решение № 2-2612/2019 2-2612/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2612/2019

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4, третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, ... снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем двухкомнатной ... г.Волгограда, площадью 29,14 кв.м. Указанная квартира была предоставлена ей по ордеру ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек, а именно ей и ее сыновьям ФИО3 и ФИО6 В настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы – она, ее сын ответчик ФИО3 и супруг ФИО5 Однако, по месту регистрации ФИО3 фактически не проживает с 1987 года, вещей его нет, выехал добровольно, плату за коммунальные услуги не несет, вселиться не пытался, препятствия в проживании не чинились. В настоящее время возникла необходимость в приватизации указанной квартиры, регистрация ответчика создает препятствия в приватизации жилого помещения.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5 о вселении его в указанное жилое помещение и нечинении препятствий в проживании. Свои требования мотивирует тем, что выезд из жилого помещения был вынужденным, поскольку его мать ФИО1 требовала выписаться из квартиры, в результате чего возникли конфликтные отношения в семье. В настоящее время брак с супругой расторгнут, иного жилья он не имеет, однако ФИО1 препятствует в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ФИО3 выехал из жилого помещения добровольно, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Встречные исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования Коробовой не признали, пояснили, что ФИО3 проживал в спорном жилом помещении с супругой и ребенком до 2005 года, затем его мать стала настаивать сняться с регистрационного учета, в связи с чем в семье возникали конфликтные ситуации. В начале ответчик с семьей проживали в съемной квартире, периодически приезжали и жили с матерью, оказывал материальную помощь по оплате коммунальных услуг, однако в дальнейшем мать отказалась получать деньги, и перевод вернулся. В настоящее время брак с супругой расторгнут по причине скандалов с родственниками, он проживает в летней кухне у знакомого. ФИО1 препятствует проживать и пользоваться спорной квартирой, забрала ключи и не пускает в жилое помещение. Просили обязать ФИО1 и ФИО5 не препятствовать ФИО3 во вселении и использовании спорного жилого помещения, а также обязать их устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать ключи от квартиры, обеспечив беспрепятственный допуск в нее.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, пояснил, что ответчик с 1987 года не проживает в спорной квартире, поскольку женился и переехал проживать к супруге, вещей его в квартире нет, встречные исковые требования не признал, просил в иске ФИО3 отказать.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение является муниципальной квартирой, расположенной по адресу: г.Волгоград, у ..., нанимателем квартиры является ФИО1

В данном жилом помещении расположенным по адресу: г.Волгоград, ..., зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в Армию и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован супруг ФИО1 – ФИО5, что подтверждено справками ГКУ ВО «МФЦ».

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 является сыном истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, семья К-вых была вселена в квартиру на основании ордера, выданного в 1973 году на состав семьи ФИО7 (в настоящее время Коробовой) В.К., ФИО3 и ФИО6 (л.д.7).

В ходе судебного заседания установлено, а также следует из пояснений сторон и свидетелей, между зарегистрированными лицами в спорном жилом помещении имеют место конфликтные отношения.

Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит вынужденный, временный характер, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, а также свидетель ФИО10, который подтвердил, что ответчик ФИО3 проживает у него в летней кухне, поскольку в семье произошел скандал и ему негде проживать.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО6, Свидетель №1, ФИО12 подтвердили, что у сторон сложились конфликтные отношения, в результате чего ФИО3 выехал с семьей из спорного жилого помещения, последний раз видели его примерно в 2005-2006 году, приходил в гости.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку истец (ответчик по встречному иску) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств отказа ответчика (истца по встречному иску) в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Также, отсутствуют в деле доказательства и того, что его выезд из квартиры не носит вынужденный, временный характер, что он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Иного жилья у ФИО3 не имеется, брак с супругой расторгнут.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 самостоятельно плату за жилое помещение не вносит, опровергается материалами дела, представленным чеком о перечислении денежных средств матери, которая в дальнейшем отказалась от их получения.

Данные свидетельствуют о том, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носит вынужденный характер, со стороны ФИО1 и ФИО5 чинятся препятствия в проживании в жилом помещении. С момента выезда из спорного жилого помещения ФИО3 принимал попытки вселиться в нее, что подтверждается материалом КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой №... в ... г.Волгограда и снятии его с регистрационного учета, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, следует из пояснений сторон, что спорная квартира состоит из двух раздельных комнат, санузла, ванной и кухни, технический паспорт на квартиру не предоставлен ввиду его отсутствия.

Согласно пояснениям ФИО3 в спорном жилом помещении он проживал совместно с супругой и ребенком до 2005 года, а потом выехал из квартиры в связи с отсутствием нормальных условий для проживания, конфликтами с матерью ФИО1

В настоящее время брак с супругой расторгнут, проживает у знакомого в летней кухне, иного жилья не имеет.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать местопребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире в настоящее время проживают ФИО1 и ФИО5, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не проживает, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 препятствия в проживании и вселении не чинились, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отсутствия у ФИО3 ключей от квартиры сам по себе свидетельствует о создании истцом (ответчиком по встречному иску) препятствий в пользовании квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым устранить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой №... ... города Волгограда, вселив его в указанное жилое помещение, обязав ФИО1 и ФИО5 выдать ключи от двери указанного жилого помещения, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО5 не препятствовать ФИО3 во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Волгоград, ....

Обязать ФИО1, ФИО5 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдав ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., обеспечив беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.

Судья Е.А. Мягкова