Решение № 2А-248/2020 2А-248/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-248/2020

копия
РЕШЕНИЕ дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Войтенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>») к УФССП России по Смоленской области и судебному приставу –исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству. В обоснование своих требований указало, что в Дорогобужский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №32 Дорогобужского района Смоленской области о взыскании задолженности в пользу истца 62762 рубля 20 копеек с должника ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность ФИО3 перед ООО «<данные изъяты>» составила 37219 рублей 95 копеек. В настоящее время денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Общество считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявляет бездействие, в связи с чем, просит суд признать данное бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в суд не явился. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5 и представитель УФССП России по Смоленской области в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 в суд не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Просит в удовлетворении требований отказать, указав, что должник по исполнительному производству умер 27.01.2020 года. В период времени с 15.11.2019 года по 14.01.2020 года истцу перечислены денежные средства в размере 20542 рубля 25 копеек. В настоящее время ожидается истечение предусмотренного ГК РФ шестимесячного срока для установления правопреемников по исполнительному производству.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст.4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61736 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1026 рублей 00 копеек.

На основании судебного приказа в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 60262 рубля 20 копеек в размере 50%.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом Дорогобужского РОСП были взысканы с ФИО3 и перечислены на счет взыскателя ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет погашения долга в сумме 20542 рубля 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (истец указывает, что поступило 25542 рубля 25 копеек).

По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО3 умерла 17.01.2020 года (запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскания по погашению задолженности приостановлены.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, …) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, для возобновления взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП в связи со смертью должника, необходимо истечение шестимесячного срока для установления правопреемника. Следовательно, в действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ФИО5 отсутствуют основания, свидетельствующие о ее незаконном бездействии. Поэтому суд отказывает ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «<данные изъяты>») к УФССП России по Смоленской области и судебным приставам –исполнителям Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5 и ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области Шкредов С.А.