Решение № 12-760/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-760/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием Черниковой А.В., защитника по доверенности ООО «Эдванс»,

рассмотрев жалобу <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.06.2017г. по делу № 5-289/2017-160 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.06.2017г. по делу № 5-289/2017-160 ООО «Эдванс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 3 КоАП РФ, - нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозк, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований при обращении лекарственных средств в ООО «Эдванс» по адресу осуществления фармацевтической деятельности: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 12-Н, установлено: 1) нарушение правил регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ — на момент проверки ООО «Эдванс» хранит в открытом сейфе лекарственный препарат «калия перманганат 15 г (с лопаткой) в количестве 4 упаковок, который относится к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ и входит в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ; 2) нарушение правил ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с их оборотом - в журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, информация о приходе и расходе лекарственного препарата «Калия перманганат 15 г» не внесена согласно движению за период с 01.01.2017г. по 20.04.2017г. оборот калия перманганата 15.0 г составил 27 упаковок, включая два прихода по накладным от АО НПК «Катрен». В журнале регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, на наименование - калия перманганат 5 г, остаток по журналу на конец марта 2017 года равен 0 - учетные сведения о движении калия перманганата 5 г некорректные (арифметические ошибки), произведены исправления в количествах, не заверенные подписью ответственного лица, фактическое движение по журналу определить невозможно, тем самым ООО «Эдванс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

ООО «Эдванс» было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Черникова А.В. обратилась с жалобой, в которой указывает, что из всех перечисленных нарушений ООО «Эдванс» признает нарушение правил хранения журнала, а также внесение исправления, незаверенного подписью ответственного лица, однако полагает, что ответственности за данное нарушение должно подлежать должностное лицо.

Запись об изменении количества прекурсоворов была сделана. Согласно действующим правилам, регистрация ведется по каждому наименованию прекурсора, разница в дозировке не дифференцируется как отдельных виды прекурсоров.

Допущенные нарушения в настоящее время ООО «Эдванс» устранены в полном объеме, в связи с чем полагала возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Черникова А.В. пояснила, что права ей разъяснены и ясны, отводов суду не имели.

Черникова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, дополнительных пояснений, отличных от доводов, изложенных в жалобе – не представила.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Черникову А.В., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ООО «Эдванс» к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ООО «Эдванс» к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей. Доказательств личной заинтересованности должностного лица в исходе дела суду не представлено.

Обоснованно и законно действия ООО «Эдванс» квалифицированы по вышеуказанной статье КоАП РФ, исходя из совокупности допущенных нарушений – оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица не имелось. Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами дела.

Доводы об отсутствии нарушений при внесении записей об изменении количества прекурсоров в журнал регистрации операций, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, нарушения внесения указанных записей допущены и вне зависимости от дозировки прекурсоров.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ООО «Эдванс» в совершении данного административного правонарушения.

Наказание ООО «Эдванс» назначено в пределах санкции закона, при этом суд полагает, что с учетом особой опасности совершенного ООО «Эдванс» административного правонарушения, ввиду его принадлежности к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемеологическое благополучие населения и общественную нравственность, - оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Все обстоятельства дела были учтены мировым судьей при назначении ООО «Эдванс» наказания. При этом суд полагает, что мировой суд правильно пришел к выводу о назначении ООО «Эдванс» административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 16.6 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.06.2017г. по делу № 5-289/2017-160 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.6 ч. 3 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Черниковой А.В., защитника по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Эдванс» на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.06.2017г. по делу № 5-289/2017-160 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.6 ч. 3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.06.2017г. по делу № 5-289/2017-160 о признании ООО «Эдванс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.6 ч. 3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова