Решение № 2-2982/2025 2-308/2026 2-308/2026(2-2982/2025;)~М-2694/2025 М-2694/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2982/2025

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.01.2026

№
№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при помощнике судьи ФИО7, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате ФИО5 возмещения в ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО5 КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай ФИО5 и выплатило ФИО5 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО5 случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило ФИО5 компании потерпевшего выплаченное ФИО5 возмещение в сумме <данные изъяты>. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал о согласии с иском, о чем представил письменное заявление.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 45 минут в районе <адрес> (место ДТП) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 30.04.2023г. в 20 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по дороге с двусторонним движением, разделенной линией разметки 1.3, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО5 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО5 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО5 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО5 суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за свой счет; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО5 суммы.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «СК Согласие» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Осуществив осмотр транспортного средства <данные изъяты>, ООО «СК Согласие» признала случай ФИО5, произвела оценку поврежденного ущерба, на основании акта о ФИО5 случае от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату ФИО5 возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» осуществило перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО3

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО5 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО5 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «в», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулировано, что к страховщику, осуществившему ФИО5 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО5 возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ФИО5 полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно его гражданская ответственность была застрахована.

Принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств нашли подтверждения факт наличия вины водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт осуществления СПАО «Ингосстрах» ФИО5 возмещения на сумму – <данные изъяты>, при этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована, а также наличие его согласия с исковыми требованиями, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, его категории, продолжительности и степени сложности, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, исходя из принципа разумности, соразмерности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, не носят признаков чрезмерности, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО5 публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО8 Дубровский