Постановление № 1-391/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело 1-391/2019

УИД № 26RS0035-01-2019-003319-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края, в составе

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

потерпевшей К.Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Журавлевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производсмтва, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым О.М.Ю., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, пояснил последнему, что сможет приобрести мобильный телефон марки «АйфонХ» для ранее знакомой О.М.Ю., К.Е.Ю., по низкой цене, за сумму 49 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнять условия данных им обязательств, а также пояснил О.М.Ю. о необходимости перевести ему денежные средства для приобретения указанного мобильного телефона на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя его сестры И.Р.М., находящуюся в его пользовании.

Далее О.М.Ю., по просьбе К.Е.Ю., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, попросил своего брата О.Р.Ю. забрать принадлежащие К.Е.Ю. денежные средства в суме 49 000 рублей у ее матери К.Н.Н. и перевести на указанный ФИО1 банковский счет.

После чего, реализуя задуманное, в этот же день, не позднее 18 часов 32 минут, О.Р.Ю. с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих К.Е.Ю. в общей сумме 49 000 рублей на принадлежащую И.Р.М., находящуюся в пользовании ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не исполнив данные им обязательства по приобретению мобильного телефона марки «Айфон Х», чем причинил К.Е.Ю. имущественный вред на сумму 49 000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К.Е.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ей имущественный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1, адвокат Журавлева Ю.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рогозин А.В. в судебном заседании не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшей К.Е.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд, постановил:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя И.Р.М., возвращенную под сохранную расписку ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности;

- копии чека по операции ПАО «Сбербанк Онлайн», выписку из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на шести листах, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на двух листах, выписку о состоянии вклада по дебетовой карте № на девяти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись Марьев А.Г.