Решение № 2-489/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-489/2023;)~М-455/2023 М-455/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-489/2023

Дело № 2-52/2024 (2-489/2023)

55RS0029-01-2023-000590-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. рп. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 233 100 руб. на срок 60 мес. под 18.90 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, на 22.11.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 354 209,32 руб., из которой, 159 811,59 руб. – задолженность по основному долгу; 119 162,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 75 235,21 руб. – задолженность по пеням за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 354 209,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 742 руб.

В судебном заседании представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 233 100 руб. на срок 60 мес. под 18.90 % годовых.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 22.11.2023 у ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» образовалась просроченная задолженность в сумме 354 209,32 руб., из которой, 159 811,59 руб. – задолженность по основному долгу; 119 162,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 75 235,21 руб. – задолженность по пеням за пользование кредитом.

21.09.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по договору, который впоследствии отменен определением судьи от 02.11.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, условия договора, размер задолженности не оспорил.

В период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору не погашена, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставил.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы задолженности, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 354 209,32 руб., из которой, 159 811,59 руб. – задолженность по основному долгу; 119 162,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 75 235,21 руб. – задолженность по пеням за пользование кредитом.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 209 рублей 32 копейки, из которой, 159 811 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; 119 162 рубля 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 75 235 рублей 21 копейка – задолженность по пеням за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Судья Ю.В. Носачева

В окончательной форме заочное решение изготовлено 19.01.2024.