Решение № 7П-315/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 7П-315/2025

Председательствующий – Антипов В.В. дело №7п-315/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2025 года жалобу ФИО1 на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19.08.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в индивидуального предпринимателя (далее- ИП) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №420061 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от 18 апреля 2025 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д.13-15).

На данное постановление, в Ачинский городской суд Красноярского края, путем почтового отправления 22.05.2025 года (л.д.8), ФИО1 была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ввиду необходимости запроса документов у заказчика по перевозке и грузоотправителя, в частности, сведения о поверке весов (л.д.1-2).

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 августа 2025 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, ФИО1 отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить данное определение судьи, поскольку срок им был пропущен ввиду необходимости запроса у заказчика по перевозке и грузоотправителя документов: транспортной накладной (ТН) и сведения о поверке весов.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, в установленном законом порядке ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, доводы жалобы ФИО1 о том, что отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушается его право на судебную защиту, не могут быть приняты как состоятельные.

Из материалов дела, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101308998320, следует, что копия обжалуемого постановления вручена была ФИО1 28.04.2025 года (л.д.16 оборот), как не оспаривается указанный факт и по тексту поданной жалобы. Соответственно, срок на обжалование названного постановления ФИО1 ( с учетом выходных и праздничных дней) истек 12.05.2025 года, тогда как жалоба им подана в суд лишь 22.05.2025 года, т.е. с пропуском процессуального срока, при этом, причины подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока, не приведены.

Указанные в ходатайстве обстоятельства таковыми не являются, поскольку приложение к жалобе документов подтверждающих осуществление перевозки, как и данных о поверке весов грузоотправителем, обязательным не является. Здесь же отмечаю, в жалобе адресованной в городской суд ФИО1 указывал о признании полностью своей вины во вменяемом правонарушении и просил о снижении наказания ввиду этого, а так же раскаяния в содеянном, а так же своего финансового положения.

При таких обстоятельствах, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ФИО1 процессуального срока предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи городского суда, не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 августа 2025 года, об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник