Апелляционное определение № 33-13132/2026 от 28 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2024-016788-80

Рег. №: 33-13132/2026 Судья: Попова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

СудейПри помощнике судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-4190/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО6, представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после умершей <дата> ФИО8, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО5 на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что <дата> умерла ФИО8 – мать истца и ответчика. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. В установленный законом срок ФИО4 к нотариусу за принятием наследства не обратилась, поскольку с 2019 года проживала в <адрес>, а в 2021 году прекращено авиасообщение между странами в связи с введенными ограничениями, связанными с пандемией COVID-19. Вместе с тем, по мнению ФИО4, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно передала своей сестре ФИО5 банковскую карту, с которой последняя <дата> сняла 50 000 руб. и оплатила по договоренности с истцом коммунальные платежи по спорной квартире. Также <дата> ФИО4 на территории Республики Туркменистан на имя сестры (ответчика) оформлена доверенность на совершение от ее имени действий по принятию наследства. Указанная доверенность через знакомых передана ФИО5, однако последняя от нотариуса существование указанной доверенности скрыла, и наследство от имени истца не приняла. <дата> истцом оформлено нотариально удостоверенное согласие на принятие наследства, которое также передано ответчику для подачи в нотариальную контору, однако ответчик этого не сделала, сославшись на то, что документ оформлен не в нужной форме.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – нотариус ФИО9 в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> умерла ФИО8 (т. 1 л.д. 91). После ее смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 89-149).

<дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО8 обратилась ФИО5 – дочь наследодателя (т. 1 л.д. 92).

<дата> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес> (т. 1 л.д. 140).

На основании указанного свидетельства <дата> за ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, в ЕГРП внесена запись о регистрации 78:12:0006309:5689-78/011/2022-3 (т. 1 л.д. 144-147).

Обращаясь в суд ФИО4, также являющаяся дочерью наследодателя, указывает, что ею в установленный законом срок совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО4, а именно по ее поручению ответчик ФИО5 оплатила коммунальные услуги в квартире наследодателя, а также истцом оформлена доверенность на имя ответчика на принятие наследства после умершей ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 в течение шести месяцев после смерти наследодателя проживала на территории Республики Туркменистан, вернулась в Российской Федерации <дата>, ранее указанной даты пересечение истцом Государственной границы Российской Федерации не зафиксировано.

По ходатайству истца судом сделан запрос в Посольство Российской Федерации в Туркменистане, и получен ответ согласно которому Посольство подтверждает факт оформления гражданке ФИО4 доверенности №... от <дата> на имя ФИО5 В материалы дела представлен текст доверенности, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО5 вступить и вести наследственное дело и получить свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей <дата> ФИО8 (т. 2 л.д. 1-2).

Также по ходатайству истца судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО4 в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ею в юридически значимый период действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО8 При этом указав, что в юридически значимый период ФИО4 в Российскую Федерацию не приезжала, каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии не совершала.

Доводы ФИО4 о том, что ее сестра ФИО5 <дата> сняла с ее банковской карты 50 000 руб. и по ее поручению потратила их на оплату коммунальных услуг, начисленных за квартиру, являющуюся наследственным имуществом, какими-либо доказательствами не подтверждены, ответчиком в процессе рассмотрения спора отрицались.

Доводы ФИО4 о том, что ею в установленном законом порядке на имя сестры выдана доверенность на принятие от ее имени наследства, также не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства, поскольку не представлено надлежащих доказательств того, что указанная доверенность в установленный законом для принятия наследства срок передана ФИО5

Доводы ФИО4 о том, что она до 2023 года не могла приехать в Российскую Федерацию из-за существующих в тот период времени ограничений на перемещение, связанных с пандемией COVID-19, в связи с чем не имела возможности лично написать заявление нотариусу о принятии наследства, по мнению суда первой инстанции в рамках заявленных исковых требований правового значения не имеют, а требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о ее нахождении в юридически значимый период за пределами Российской Федерации, передаче ответчику банковской карты, с которой по поручению истца сняты денежные средства и оплачены коммунальные услуги в квартире наследодателя, об оформлении доверенности на имя ответчика, оформлении нотариального согласия на принятие наследства, аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленная в материалы дела переписка между сторонами в мессенджере WhatsApp, в которой стороны сообщают о перечислении денежных средств за квартиру и за памятник (переписка датирована периодом март-май 2023 года) (т. 1 л.д. 18-19), справка по операции о перечислении денежных средств за период с июля 2022 года по июль 2024 года (т. 1 л.д. 20-32), фотография экрана компьютера, на котором в Microsoft Word напечатана некая «расписка» (т. 1 л.д. 16), и текстовый документ, якобы являющейся сообщением адресованным от истца к ответчику (т. 1 л.д. 17), вопреки доводам истца, каким-либо образом не свидетельствуют о совершении ФИО4 действий по фактическому принятию наследства. Кроме того, переписка сторон и перечисление денежных средств датированы периодом по истечению срока, установленного законом для принятия наследства, иные документы не содержат даты их совершения.

Представленная в суде апелляционной инстанции переписка сторон, в которой, по мнению ФИО4, ответчик воспринимает истца как собственника спорной квартиры, каким-либо образом о фактическом принятии наследства ФИО4 не свидетельствует, учитывая, в том числе, что данная переписка датирована в августе 2024 года, то есть по истечению значительно времени после смерти наследодателя.

Ссылки на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердившие фактическое принятие ФИО4 наследства, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции произведена оценка всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, в результате которой суд пришел к выводу о непредставлении истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение в юридически значимый период действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка действиям ответчика по сокрытию от нотариуса информации об имеющихся у умершей других наследников первой очереди, не являются основанием для отмены или изменения постановленного решения суда, так как положения гражданского законодательства не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25.05.2026.