Решение № 2-2033/2020 2-2033/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2033/2020

Дело № 2-2033/2020

35RS0010-01-2020-000805-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

14 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области об установлении факта, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – ГУ – УПФ РФ по г. Вологде, Пенсионный фонд) об установлении факта, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что согласно решению ответчика от 24 апреля 2019 года № на дату определения права 16 января 2019 года у заявителя отсутствует требуемый страховой стаж не менее 25 лет, что предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» На дату определения права страховой стаж ФИО5 составляет 17 лет 6 месяцев 16 дней. В страховой стаж истца в целях установления страховой пенсии не засчитан период работы с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в качестве резчика металла, поскольку записи в трудовой книжке № оформлены с нарушением Постановления Совнаркома СССР от 20 декабря 1938 года № «О введении трудовых книжек» и инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года, а именно: наименование организации, принявшей ФИО5 на работу, не соответствует наименованию организации, уволившей его с работы.

Ссылаясь на то, что обязанность по правильному заполнению и ведению трудовых книжек возлагается на работодателя, указав, что с момента принятия на работу в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» истец непрерывно и добросовестно выполнял свои должностные обязанности, место работы не менял, иное место работы не имел, записи № и № в трудовой книжке выполнены одним подчерком, истец, увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- установить факт работы ФИО5 в должности резчика металла в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в период с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года;

- возложить на ГУ – УПФ РФ в г. Вологда обязанность включить в страховой стаж ФИО5 периоды работы в должности резчика металла в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в период с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года; период работы в Октябрьском доме-интернате для престарелых и инвалидов с 10 января 1989 года по 05 апреля 1989 года.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, действует через представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Вологде по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в решении об отказе в установлении страховой пенсии.

Заслушав представителей истца и ответчика, пояснения свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статей 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пункта 11, пунктов 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что решением ГУ – УПФ РФ в г. Вологде от 16 января 2019 года № ФИО5 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует требуемый специальный стаж – не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и отсутствует требуемый страховой стаж – не менее 25 лет.

По сведениям ответчика на дату определения права 16 января 2019 года специальный стаж истца составляет 8 лет 4 месяца 24 дня, страховой стаж для определения права – 17 лет 6 месяцев 16 дней.

Ответчиком ни в страховой, ни в специальный стаж истца не включен период его работы с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года в должности резчика металла ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», поскольку наименование организации, принявшей на работу, не соответствует наименованию организации, уволившей с работы.

Согласно записи в трудовой книжке № от 03 сентября 1994 года на основании приказа от 03 сентября 1994 года № истец принят на работу в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» <адрес>.

В соответствии с записью № от 01 октября 2003 года на основании приказа от 01 октября 2003 года № ФИО5 уволен с работы по собственному желанию. На записях стоит печать ООО «Корпорация «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Разрешая требование об установлении факта работы истца в период с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и включении указанного периода в страховой стаж истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт работы ФИО5 в указанной организации, за исключением трудовой книжки, содержащей некорректные сведения, в материалы дела не представлено.

Пояснения свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые в судебном заседании подтвердили факт работы ФИО5 в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в спорный период, суд во внимание не принимает, поскольку сами свидетели работниками указанной организации не являлись.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», начисление и уплату данной организацией за него страховых взносов, суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части периода работы с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года не имеется.

Решением Пенсионного фонда от 16 января 2019 года № в страховой стаж истца также не включен период его работы с 10 января 1989 года по 05 апреля 1989 года в Октябрьском доме-интернате для престарелых и инвалидов, поскольку в приказе о приеме на работу от 10 января 1989 года № не указана должность.

С таким решением Пенсионного фонда суд согласиться не может, поскольку из приказа Октябрьского дома-интерната для престарелых и инвалидов от 10 января 1989 года № о приме на работу ФИО5, справок АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 22 марта 2019 года № и от 25 марта 2019 года 12/19 следует, что с 10 января 1989 года истец временно принят в Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов на ремонтные работы (ремонт спальных комнат 2 корпуса с оплатой согласно нарядам) и уволен 05 апреля 1989 года по истечении срока договоренности. Запись о приеме и увольнении истца с работы внесена в трудовую книжку. Оснований полагать указанные записи недействительными у суда не имеется. Фактически в спорный период истец работал разнорабочим («ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий»). Не указание работодателем наименование должности в приказе и трудовой книжке основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период временной работы ФИО5 с 10 января 1989 года по 05 апреля 1989 года подлежит включению в страховой стаж истца, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО5 к ГУ-УПФ РФ в г. Вологде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области об установлении факта, возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области обязанность включить в страховой стаж ФИО5 период работы с 10 января 1989 года по 05 апреля 1989 года в Октябрьском доме-интернате для престарелых и инвалидов.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.