Решение № 2-1053/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1053/2025

УИД 63RS0045-01-2024-008480-24

Дело № 2-1053/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Д.А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском Д.А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 98 671,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 160,15 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения суда

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2121/Нива/Niva Legend, г/н №, под управлением Г.К.А. и автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением Д.А.К. В данном ДТП установлена вина водителя Д.А.К., не застраховавшего свою автогражданскую ответственность. Автомобиль ВАЗ/LADA 2121/Нива/Niva Legend, г/н №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № LSP-01 00042212. Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98 671,50 руб. путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Д.А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо Г.К.А., Х.Ю.С. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с участием транспортных средств: ВАЗ/LADA 2121/Нива/Niva Legend, г.р.з. № под управлением Г.К.А. и Лада Гранта г.р.з. Т060МЕ163 под управлением Д.А.К.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.К., управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з. Т060МЕ163, принадлежащим ей на праве собственности, допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ/LADA 2121/Нива/Niva Legend, г.р.з. М702КУ763, принадлежащий на праве собственности Х.Ю.С., под управлением Г.К.А. Вину в совершении указанного ДТП Д.А.К. признала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/LADA 2121/Нива/Niva Legend г.р.з. № причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства №, а также в актах обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля ВАЗ/LADA 2121/Нива/Niva Legend, г.р.з. № является Х.Ю.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/LADA 2121/Нива/Niva Legend, г.р.з. № была застрахована по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства LADA страхование «Полное КАСКО» серии LSP-01 № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Х.Ю.С.

Ответственность причинителя вреда Д.А.К. на момент ДТП застрахована не была.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 98 671,50 руб., что подтверждается заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона (ч. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю ВАЗ/LADA 2121/Нива/Niva Legend г.р.з. М702КУ763 произошло по вине водителя Д.А.К., к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение убытков с ответчика как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 98 671,50 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных согласно положениям ст. 395 ГК РФ, следует исходить из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Д.А.К. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3160,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Д.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № убытки в размере 98 671,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3160,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин