Приговор № 1-62/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акчульпанова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-62/2020 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, холостого, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил :

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на изготовление самодельного огнестрельного оружия, осознавая, что действует незаконно, не имея на то соответствующего разрешения правоохранительных органов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, для использования с личных целях, с помощью углошлифовальной машины «...», сварочного аппарата «...», электрического точила 300 Вт, дрели «...» и металлических труб незаконно изготовил в ограде своего дома, расположенного в <адрес обезличен>, самодельный пистолет, который согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена> является пистолетом без номерных обозначений, изготовленным самодельным способом по типу короткоствольного, однозарядного, дульно-зарядного, гладкоствольного пистолета и диаметром канала ствола 7, 9 мм, пригодным для стрельбы и относящимся к категории самодельного огнестрельного оружия, который в дальнейшем умышленно и незаконно хранил у себя дома по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции, до 17 часов 57 минут <дата обезличена>.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия, осознавая, что действует незаконно, умышленно хранил у себя дома по указанному адресу, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, самодельный пистолет, который согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена> является пистолетом без номерных обозначений, изготовленным самодельным способом по типу короткоствольного, однозарядного, дульно-зарядного, гладкоствольного пистолета с диаметром канала ствола 7, 9 мм, который пригоден для стрельбы и относится к категории самодельного огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

С этого же времени до <дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая, что действует незаконно, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, умышленно хранил у себя дома в летней кухне, расположенной в <адрес обезличен>, взрывчатое вещество в виде пороха, которое согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена> является бездымным порохом типа «...» либо его аналогом, изготовленным промышленным способом, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, вес которого составляет 54 грамма; бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва, до момента изъятия сотрудниками полиции до 17 часов 57 минут <дата обезличена>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении взрывчатых веществ, незаконном хранении огнестрельного оружия, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Акчульпановым Р.С., который в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ, ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.46, 47 т. 2), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.44, 45 т.2). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 53 т.2), социально адаптирован, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно (л.д. 51, 54 т.2). Подсудимый ФИО1 является пенсионером по возрасту.

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 42, 43 т.2).

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения, пенсионного возраста подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого ФИО1 судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа, которое по данным статьям является обязательным. При этом в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, материальное положение, отсутствие иных источников дохода, кроме пенсии по возрасту, отсутствие возможности в силу возраста получать дополнительные доходы.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, являющихся преступлениями средней и небольшой тяжести, суд руководствуется положениями ст.69 УК РФ и использует предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, пенсионного возраста, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства передать по принадлежности. Изъятые самодельный пистолет, взрывчатые вещества, гильзу, картечины, пули, жевело в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежат передаче в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, осуществляющего контроль за оборотом оружия, который в установленном порядке должен принять решение об их уничтожении, реализации, использовании в установленном порядке.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 223 УК РФ на срок два года, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на срок один год четыре месяца, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Ресанта 160А», электрическое точило 300 Вт, углошлифовальную машину «...», дрель «...», переданные Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1;

порох зеленовато-серого цвета в стеклянной банке, порох зеленовато-серого цвета в контейнере, самодельный пистолет, гильзу патрона 16 калибра, 9 картечин, 3 литые пули неизвестного калибра, жевело, 4 картечины, смесь пороха зеленовато-серого цвета с древесно-волокнистыми фрагментами, хранящиеся комнате хранения оружия ОП №1 (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать МО МВД России «Боханский» для решения вопроса об уничтожении, реализации, использования в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Суховеркина