Решение № 2-343/2020 2-343/2020(2-5279/2019;)~М-4025/2019 2-5279/2019 М-4025/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело № 2-343/2020 20 октября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02.06.2014 г. истец с принадлежащего ей банковского счета <№> находящегося в Банке «ТАВРИЧЕСКИЙ» (ОАО) г. Санкт-Петербург перечислил ответчику сумму займа в размере <...>, платежным поручением № 195 от 02.06.2014 г. с процентной ставкой (12% годовых).

24.04.2015 г., 14.05.2015 г., 10.06.2014 г., 08.07.2015 г., ответчик частично погасил сумму займа платежами на <...> и <...>.

17.06.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа, и проценты за пользование займом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> претензия получена ответчиком - 20.06.2019 г., однако ответчик оставшуюся сумму займа в размере <...> до сих пор не возвратил.

Ответчик по настоящее время обязательств по возврату денежных средств перед истцом не исполнил.

Сумма задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 02.08.2019 г. составляет - <...>.

Проценты по ст. 395 ГК РФ составили <...>.

Кроме того истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чек-ордером от 05.08.2019 г. (том 1 л.д. 1), истец полагает данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований (том 1 л.д. 205-206), в котором она указала, что просит взыскать с ответчика в ее пользу неоплаченную сумму основного долга по договору займа в размере <...>, установленные договором проценты в размере <...>, начисленные за период с 02.08.2019 г. по 28.05.2020 г. на сумму неоплаченного основного долга, взыскать сумму процентов за просрочку в возврате суммы займа в размере <...>, начисленные на сумму неоплаченного основного долга за период с 18.07.2019 г. по 28.05.2020 г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по ст. 295 ГК РФ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Кроме того истец указала, что истец считает необходимым сообщить об утере оригинала договора займа от 02.06.2014 г. и невозможности его предоставления в материалы гражданского дела.

Истец считает необходимым указать следующее важные обстоятельства по вопросу наличия либо отсутствия договора займа от 02.06.2014 г. как документа, в материалах гражданского дела.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения, как со стороны заимодавца о выдаче займа (одно платежное поручение, оформленное банком), так и со стороны заемщика о возврате суммы займа и процентов по договору займа (более 50 платежных поручений, оформленных банком).

Иными доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами заемных отношений, является поведение, на протяжении более чем 5 лет, со стороны заемщика о частичном возврате суммы займа, о возврате процентов по договору займа, с указанием о возврате денежных средств именно по договору займа от 02.06.2014 г. (12% годовых) во всех платежных поручениях, а также, со стороны заимодавца на протяжении более чем 5 лет о принятии платежей, в виде основной суммы займа и процентов, именно по договору займа от 02.06.2014 г. (12 % годовых). В каждом платежном поручении стороны договора займа, в качестве основания платежа прямо и не двусмысленно указывали о перечислении денежных средств по договору займа от 02.06.2014 г. (12% годовых).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 55-58), в котором представитель указал, что договор займа от 02 июня 2014 года между сторонами не заключался.

02 июня 2014 года ФИО1 перевела на счет ответчика денежные средства в размере <...>. В графе платежного поручения «Назначение платежа» было указано: перечисление денежных средств по договору займа (12% годовых) б/н от 02.06.2014 года.

Однако, ни 02 июня 2014 года, ни позднее данный договор займа между сторонами заключен не был.

02 июня 2014 года ФИО1 перевела на счет ответчика денежные средства в размере <...>. В связи с не заключением договора займа, ответчик в период с 08.07.2014 года по 07.01.2019 года возвращал истцу денежные средства.

На момент рассмотрения настоящего иска ответчик возвратил истцу <...>.

02 июня 2014 года ФИО1 перевела на счет Ответчика денежные средства в размере <...>. В связи с не заключением договора займа, начиная со 02 июня 2014 года, ФИО1 понимала о нарушении ее права. Таким образом, срок исковой давности по истребованию денежных средств у Ответчика начался с 03 июня 2014 года. Следовательно, срок исковой давности истек 03 июня 2017 года.

Начиная со 2 июня 2014 года ответчик, не совершал действий, прерывающих течение срока исковой давности.

Срок исковой давности по взысканию денежных средств, перечисленных ответчику в соответствии с платежным поручением № 195 от 02.06.2014 года, истек 03 июня 2017 года.

Представители истца в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 52).

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что 02.06.2014 г. истец с принадлежащего ей банковского счета <№> находящегося в Банке «ТАВРИЧЕСКИЙ» (ОАО) г. Санкт-Петербург перечислила ответчику сумму займа в размере <...>, платежным поручением № 195 от 02.06.2014 г. с процентной ставкой (12% годовых).

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения, как со стороны заимодавца о выдаче займа (одно платежное поручение, оформленное банком), так и со стороны заемщика о возврате суммы займа и процентов по договору займа (более 50 платежных поручений, оформленных банком).

17.06.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа, и процентов за пользование займом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> претензия получена ответчиком - 20.06.2019 г., однако ответчик сумму займа в размере <...> до сих пор не возвратил.

В материалы дела представителем истца была представлена копия договора займа. В судебном заседании 07.09.2020 г. представители истца представили для обозрения суду оригинал договора займа, для сравнения его с копией договора находящегося в материалах гражданского дела.

Представителями ответчика было указано на то, что подпись в договоре займа со стороны ответчика не соответствует подписи генерального директора и просили назначить по делу почерковедческую экспертизу. Суд для разрешения вопроса о назначении экспертизы обязал стороны представить сравнительные образцы почерка и подписи и обеспечить явку генерального директора, для отобрания экспериментальных образцов почерка и подписи. Однако экспертиза судом назначена не была в связи с утратой, со слов представителя истца, оригинала договора займа.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Суд полагает, что действия истца и ее представителей нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на уклонение от проведения судебной экспертизы.

В связи с невозможностью проведения судебной экспертизы представителями ответчика были представлены два заключения специалиста.

Как следует из Заключения специалиста № 51/14/1.1-ПЭ от 14.09.2020 г. (том 2 л.д. 27), что подпись от имени ФИО3 в строке «ЗАЕМЩИК», в нижнем правом углу договора займа от 02 июня 2014 года выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Совпадение транскрипции сравниваемых подписей, совпадение отдельных частных признаков, наличие признаков нарушения координации движений 1 группы при отсутствии таковых в образцах, неоднородность краски штрихов на отдельных участках исследуемой подписи, отсутствие у штрихов четко выраженных краев, нестандартность нажимных характеристик в исследуемой подписи позволяет сделать предположение о том, что исследуемая подпись была возможно перекопирована «на просвет» с какой-то оригинальной подписи ФИО3

Как следует из Заключения специалиста № 22/08/1.1-ПЭ от 08.08.2019 г. (том 2 л.д. 36-47), подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в строке «ЗАИМОДАВЕЦ» копии договора займа от 02.06.2014 года выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражание подписям Гаркуша.

Подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в копии заявления на имя Генерального директора ООО «ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ» ФИО3 от 13.11.2014 года выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписям Гаркуша.

Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком договор займа заключен не был.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд полагает возможным сделать вывод о том, что отсутствует волеизъявление обеих сторон на заключение договора, сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора и стороны не принимали на себя обязательств по исполнению данного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Представленные в материалы дела платежные поручения (том 1 л.д. 144-156), а также выписка по операциям организации (том 1 л.д. 157-161) свидетельствуют о том, что истцом денежные средства переведены, а ответчиком получены и предприняты меры к их возврату.

Суд полагает, что денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию ответчика, за минусом возвращенных денежных средств.

В силу положений пункта 1 пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер долга и проценты за пользование чужими денежными средствами составят.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-<...>

02.06.2014

Погашение части долга

<...>

03.06.2014

01.08.2014

60

8,25

35 711 684,38 ? 60 ? 8.25% / 365

<...>

-<...>

01.08.2014

Погашение части долга

<...>

02.08.2014

03.09.2014

33

8,25

35 392 477,80 ? 33 ? 8.25% / 365

<...>

-<...>

03.09.2014

Погашение части долга

<...>

04.09.2014

02.10.2014

29

8,25

35 073 271,22 ? 29 ? 8.25% / 365

<...>

-<...>

02.10.2014

Погашение части долга

<...>

03.10.2014

28.11.2014

57

8,25

34 764 361,63 ? 57 ? 8.25% / 365

<...>

-<...>

28.11.2014

Погашение части долга

<...>

29.11.2014

12.01.2015

45

8,25

34 445 155,05 ? 45 ? 8.25% / 365

<...>

-<...>

12.01.2015

Погашение части долга

-<...>

12.01.2015

Погашение части долга

<...>

13.01.2015

24.04.2015

102

8,25

34 170 655,05 ? 102 ? 8.25% / 365

<...>

-<...>

24.04.2015

Погашение части долга

-<...>

24.04.2015

Погашение части долга

<...>

25.04.2015

13.05.2015

19

8,25

32 170 655,05 ? 19 ? 8.25% / 365

<...>

-<...>

13.05.2015

Погашение части долга

<...>

14.05.2015

14.05.2015

1

8,25

31 570 655,05 ? 1 ? 8.25% / 365

<...>

-<...>

14.05.2015

Погашение части долга

<...>

15.05.2015

31.05.2015

17

8,25

30 970 655,05 ? 17 ? 8.25% / 365

<...>

<...>

01.06.2015

10.06.2015

10

11,44

30 970 655,05 ? 10 ? 11.44% / 365

<...>

-<...>

10.06.2015

Погашение части долга

-<...>

10.06.2015

Погашение части долга

<...>

11.06.2015

14.06.2015

4

11,44

30 170 655,05 ? 4 ? 11.44% / 365

<...>

<...>

15.06.2015

07.07.2015

23

11,37

30 170 655,05 ? 23 ? 11.37% / 365

<...>

-<...>

07.07.2015

Погашение части долга

<...>

08.07.2015

08.07.2015

1

11,37

29 770 655,05 ? 1 ? 11.37% / 365

<...>

-<...>

08.07.2015

Погашение части долга

<...>

09.07.2015

14.07.2015

6

11,37

29 370 655,05 ? 6 ? 11.37% / 365

<...>

<...>

15.07.2015

16.08.2015

33

10,36

29 370 655,05 ? 33 ? 10.36% / 365

<...>

<...>

17.08.2015

14.09.2015

29

10,11

29 370 655,05 ? 29 ? 10.11% / 365

<...>

<...>

15.09.2015

17.09.2015

3

9,55

29 370 655,05 ? 3 ? 9.55% / 365

<...>

-<...>

17.09.2015

Погашение части долга

<...>

18.09.2015

14.10.2015

27

9,55

29 135 755,05 ? 27 ? 9.55% / 365

<...>

<...>

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29

29 135 755,05 ? 33 ? 9.29% / 365

<...>

<...>

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25

29 135 755,05 ? 28 ? 9.25% / 365

<...>

<...>

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08

29 135 755,05 ? 17 ? 7.08% / 365

<...>

<...>

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08

29 135 755,05 ? 24 ? 7.08% / 366

<...>

<...>

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72

29 135 755,05 ? 25 ? 7.72% / 366

<...>

<...>

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72

29 135 755,05 ? 27 ? 8.72% / 366

<...>

<...>

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41

29 135 755,05 ? 29 ? 8.41% / 366

<...>

<...>

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85

29 135 755,05 ? 34 ? 7.85% / 366

<...>

<...>

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58

29 135 755,05 ? 28 ? 7.58% / 366

<...>

<...>

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86

29 135 755,05 ? 29 ? 7.86% / 366

<...>

<...>

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11

29 135 755,05 ? 17 ? 7.11% / 366

<...>

<...>

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

29 135 755,05 ? 49 ? 10.5% / 366

<...>

<...>

19.09.2016

11.11.2016

54

10,00

29 135 755,05 ? 54 ? 10% / 366

<...>

-<...>

11.11.2016

Погашение части долга

<...>

12.11.2016

12.12.2016

31

10,00

28 795 755,05 ? 31 ? 10% / 366

<...>

-<...>

12.12.2016

Погашение части долга

<...>

13.12.2016

31.12.2016

19

10,00

28 455 755,05 ? 19 ? 10% / 366

<...>

<...>

01.01.2017

24.01.2017

24

10,00

28 455 755,05 ? 24 ? 10% / 365

<...>

-<...>

24.01.2017

Погашение части долга

<...>

25.01.2017

09.02.2017

16

10,00

28 105 755,05 ? 16 ? 10% / 365

<...>

-<...>

09.02.2017

Погашение части долга

<...>

10.02.2017

09.03.2017

28

10,00

27 755 755,05 ? 28 ? 10% / 365

<...>

-<...>

09.03.2017

Погашение части долга

<...>

10.03.2017

26.03.2017

17

10,00

27 405 755,05 ? 17 ? 10% / 365

<...>

<...>

27.03.2017

04.04.2017

9

9,75

27 405 755,05 ? 9 ? 9.75% / 365

<...>

-<...>

04.04.2017

Погашение части долга

<...>

05.04.2017

01.05.2017

27

9,75

27 105 755,05 ? 27 ? 9.75% / 365

<...>

<...>

02.05.2017

17.05.2017

16

9,25

27 105 755,05 ? 16 ? 9.25% / 365

<...>

-<...>

17.05.2017

Погашение части долга

<...>

18.05.2017

05.06.2017

19

9,25

26 825 755,05 ? 19 ? 9.25% / 365

<...>

-<...>

05.06.2017

Погашение части долга

<...>

06.06.2017

18.06.2017

13

9,25

26 485 755,05 ? 13 ? 9.25% / 365

<...>

<...>

19.06.2017

04.07.2017

16

9,00

26 485 755,05 ? 16 ? 9% / 365

<...>

-<...>

04.07.2017

Погашение части долга

<...>

05.07.2017

02.08.2017

29

9,00

26 145 755,05 ? 29 ? 9% / 365

<...>

-<...>

02.08.2017

Погашение части долга

<...>

03.08.2017

04.09.2017

33

9,00

25 865 755,05 ? 33 ? 9% / 365

<...>

-<...>

04.09.2017

Погашение части долга

<...>

05.09.2017

17.09.2017

13

9,00

25 495 755,05 ? 13 ? 9% / 365

<...>

<...>

18.09.2017

02.10.2017

15

8,50

25 495 755,05 ? 15 ? 8.5% / 365

<...>

-<...>

02.10.2017

Погашение части долга

<...>

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50

25 065 755,05 ? 27 ? 8.5% / 365

<...>

<...>

30.10.2017

02.11.2017

4

8,25

25 065 755,05 ? 4 ? 8.25% / 365

<...>

-<...>

02.11.2017

Погашение части долга

<...>

03.11.2017

04.12.2017

32

8,25

24 775 755,05 ? 32 ? 8.25% / 365

<...>

-<...>

04.12.2017

Погашение части долга

<...>

05.12.2017

17.12.2017

13

8,25

24 435 755,05 ? 13 ? 8.25% / 365

<...>

<...>

18.12.2017

05.02.2018

50

7,75

24 435 755,05 ? 50 ? 7.75% / 365

<...>

-<...>

05.02.2018

Погашение части долга

<...>

06.02.2018

09.02.2018

4

7,75

23 975 755,05 ? 4 ? 7.75% / 365

<...>

-<...>

09.02.2018

Погашение части долга

<...>

10.02.2018

11.02.2018

2

7,75

23 585 755,05 ? 2 ? 7.75% / 365

<...>

<...>

12.02.2018

06.03.2018

23

7,50

23 585 755,05 ? 23 ? 7.5% / 365

<...>

-<...>

06.03.2018

Погашение части долга

<...>

07.03.2018

25.03.2018

19

7,50

23 115 755,05 ? 19 ? 7.5% / 365

<...>

<...>

26.03.2018

30.04.2018

36

7,25

23 115 755,05 ? 36 ? 7.25% / 365

<...>

-<...>

30.04.2018

Погашение части долга

<...>

01.05.2018

08.05.2018

8

7,25

22 615 755,05 ? 8 ? 7.25% / 365

<...>

-<...>

08.05.2018

Погашение части долга

<...>

09.05.2018

08.06.2018

31

7,25

22 315 755,05 ? 31 ? 7.25% / 365

<...>

-<...>

08.06.2018

Погашение части долга

<...>

09.06.2018

10.07.2018

32

7,25

21 955 755,05 ? 32 ? 7.25% / 365

<...>

-<...>

10.07.2018

Погашение части долга

<...>

11.07.2018

09.08.2018

30

7,25

21 535 755,05 ? 30 ? 7.25% / 365

<...>

-<...>

09.08.2018

Погашение части долга

<...>

10.08.2018

11.09.2018

33

7,25

21 195 755,05 ? 33 ? 7.25% / 365

<...>

-<...>

11.09.2018

Погашение части долга

<...>

12.09.2018

16.09.2018

5

7,25

20 855 755,05 ? 5 ? 7.25% / 365

<...>

<...>

17.09.2018

08.10.2018

22

7,50

20 855 755,05 ? 22 ? 7.5% / 365

<...>

-<...>

08.10.2018

Погашение части долга

<...>

09.10.2018

07.11.2018

30

7,50

20 605 755,05 ? 30 ? 7.5% / 365

<...>

-<...>

07.11.2018

Погашение части долга

<...>

08.11.2018

04.12.2018

27

7,50

20 325 755,05 ? 27 ? 7.5% / 365

<...>

-<...>

04.12.2018

Погашение части долга

<...>

05.12.2018

16.12.2018

12

7,50

20 025 755,05 ? 12 ? 7.5% / 365

<...>

<...>

17.12.2018

29.01.2019

44

7,75

20 025 755,05 ? 44 ? 7.75% / 365

<...>

-<...>

29.01.2019

Погашение части долга

<...>

30.01.2019

27.02.2019

29

7,75

19 665 755,05 ? 29 ? 7.75% / 365

<...>

-<...>

27.02.2019

Погашение части долга

<...>

28.02.2019

18.03.2019

19

7,75

19 265 755,05 ? 19 ? 7.75% / 365

<...>

-<...>

18.03.2019

Погашение части долга

<...>

19.03.2019

04.04.2019

17

7,75

19 035 755,05 ? 17 ? 7.75% / 365

<...>

-<...>

04.04.2019

Погашение части долга

<...>

05.04.2019

31.05.2019

57

7,75

18 705 755,05 ? 57 ? 7.75% / 365

<...>

-<...>

31.05.2019

Погашение части долга

<...>

01.06.2019

06.06.2019

6

7,75

18 355 755,05 ? 6 ? 7.75% / 365

<...>

-<...>

06.06.2019

Погашение части долга

<...>

07.06.2019

16.06.2019

10

7,75

17 955 755,05 ? 10 ? 7.75% / 365

<...>

<...>

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

17 955 755,05 ? 42 ? 7.5% / 365

<...>

<...>

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

17 955 755,05 ? 42 ? 7.25% / 365

<...>

<...>

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

17 955 755,05 ? 49 ? 7% / 365

<...>

<...>

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

17 955 755,05 ? 49 ? 6.5% / 365

<...>

<...>

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

17 955 755,05 ? 16 ? 6.25% / 365

<...>

<...>

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

17 955 755,05 ? 40 ? 6.25% / 366

<...>

<...>

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

17 955 755,05 ? 77 ? 6% / 366

<...>

<...>

27.04.2020

28.05.2020

32

5,50

17 955 755,05 ? 32 ? 5.5% / 366

<...>

Сумма основного долга: <...>

Сумма процентов: <...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <...>. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят <...>.

В соответствии со ст. 196 ПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, при этом не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В обоснование применения срока исковой давности представители указали, что 02 июня 2014 года ФИО1 перевела на счет ответчика денежные средства в размере <...>. В связи с не заключением договора займа, начиная со 02 июня 2014 года, ФИО1 понимала о нарушении ее права. Таким образом, срок исковой давности по истребованию денежных средств у Ответчика начался с 03 июня 2014 года. Следовательно, срок исковой давности истек 03 июня 2017 года.

Начиная со 2 июня 2014 года ответчик, не совершал действий, прерывающих течение срока исковой давности.

Срок исковой давности по взысканию денежных средств, перечисленных ответчику в соответствии с платежным поручением № 195 от 02.06.2014 года, истек 03 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по операциям организации (том 1 л.д. 157-161) ответчик раз в месяц возвращал истцу сумму долга, последний платеж был осуществлен 06.06.2019 г.

С учетом того обстоятельства, что ответчик возвращал денежные средства истцу, оснований полагать, что истцу о нарушении его права стало известно до последнего платежа 06.06.2019 г. у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было подано 07.08.2019 г. в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ» в пользу ФИО1 сумма займа в размере <...>.

Взыскать с ООО «ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Взыскать с ООО «ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 г.