Постановление № 1-140/2016 1-5/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-140/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и

применении принудительных мер медицинского характера

27января 2017 года с. Усть-Ивановка Благовещенского района

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района Гулянова Д.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство о

применении принудительной меры медицинского характера, ФИО2,

законного представителя ФИО2 – ФИО5,

защитника – адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

иордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО2,<***>,

<***>, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренноеч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <***> совершил запрещенное уголовным законом деяние – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов в <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон <***> и, будучи уверенным, что телефон, принадлежащий ФИО14, в первой ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у него по месту жительства <адрес> похитила Потерпевший №1, ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 отдать ему принадлежащий ей сотовый телефон «<***>», с целью оставления данного телефона у него до тех пор, пока Потерпевший №1 не вернет сотовый телефон, принадлежащий ФИО14 После того, как Потерпевший №1 сказала ФИО2 о том, что к хищению сотового телефона, принадлежащего ФИО7, она не причастна и отказалась отдать ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон, ФИО2 подошел к сидящей на диване в зале Потерпевший №1, и с целью выполнения Потерпевший №1 его требования – отдать ему принадлежащий ей сотовый телефон, ФИО2 с силой нанес один удар кулаком в область правого глаза, один удар кулаком в челюсть слева, один удар кулаком в левую височную область Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, моральные страдания и прилегла на диван. Продолжая свои действия, ФИО2 подошел к лежащей на диване Потерпевший №1, взяв её рукой за волосы, потащил к подполью, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 требование отдать ему принадлежащий ей сотовый телефон, и, получив отказ от Потерпевший №1, ФИО2 толкнул руками лежащую на полу Потерпевший №1 в подполье, крышка которого была открыта, отчего Потерпевший №1 упала в подполье на спину, испытав при этом сильную физическую боль и моральные страдания, а ФИО2 вышел из дома.

Продолжая свое деяние, запрещенное уголовным законом, ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов <***> минут ФИО2 вернулся в <адрес> и, удерживая в руках деревянную палку, которую взял на улице специально для этой цели, подошел к лежащей на полу в зале Потерпевший №1, которая вылезла из подполья, и удерживаяпалку в правой руке, ФИО2 нанес Потерпевший №1, которая защищаясь от ударов, закрыла лицо и голову обеими руками, два удара палкой в область правого плеча, один удар палкой в область левого плеча, один удар палкой в область правого локтевого сустава, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и моральные страдания.После чего, около <***> часов <***> минут ФИО2 увидел, что из кармана спортивных брюк, надетых на Потерпевший №1, выпал на пол принадлежащий ей сотовый телефон «<***>» стоимостью <***> рублей, который он поднял с пола, положил в карман одежды, надетой на нём и вышел из дома.

Продолжая свое деяние, запрещенное уголовным законом, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов <***> минут ФИО2 вновь пришел в <адрес>, взяв с собой специально для этой цели деревянную палку, и удерживая палку в правой руке, подошел к Потерпевший №1, которая находилась в зале и попросила ФИО2 вернуть принадлежащий ей сотовый телефон «<***>», нанес Потерпевший №1 один удар палкой в область живота слева, два удара палкой в область правого бедра, один удар палкой в область правой ягодичной области, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и моральные страдания и упала на пол, а ФИО2, столкнул лежащую на полу Потерпевший №1 в подполье, крышка которого была открыта, отчего Потерпевший №1, упав в подполье, испытала сильную физическую боль и моральные страдания. ФИО2, закрыв крышку подполья, в котором находилась Потерпевший №1 и поставив на крышку подполья кресло, сказал Потерпевший №1, что не выпустит её до тех пор, пока она не вернёт сотовый телефон, принадлежащий ФИО14, так как был уверен, что именно Потерпевший №1 похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО14

Действиями ФИО2, <***>, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: три кровоподтека с одной ссадиной мягких тканей на лице; обширный ушибмягких тканей на левом плече; два ушиба мягких тканей на правом плече;осаднение мягких тканей на задней поверхности области правого локтевого сустава; ушиб мягких тканей на боковой поверхности живота слева; ушиб мягких тканей в правой ягодичной области; два ушиба мягких тканей на правом бедре, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом,ФИО2, своими неосознанными действиямипричинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в нарушении Конституционных прав и свобод человека на неприкосновенность личности, унижении человеческого достоинства, в причинении моральных страданий, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и материальном ущербе на сумму <***> рублей.

В ходе судебного разбирательства, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО2,подтвердил обстоятельства совершения запрещенного уголовным законом деяния, возражал против наличия у него палки, не возражал против применения в отношении него принудительной меры медицинского характера.

СовершениеФИО2 деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству прокурора, в соответствии с положением ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым онапроживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 распивала спиртное, когда около <***> часов к ним пришел ранее знакомый ФИО2, который принес с собой спиртное. Она, ФИО2, ФИО19 сначала распивали спиртное на кухне, а затем перешли в зал. В зале продолжили распивать спиртное. Пушков опьянел, и она вместе с ФИО2 перевели ФИО3 в комнату на кровать. После чего, она вместе с ФИО2 в зале продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов <***> минут в ходе распития спиртного ФИО2 увидел у неё сотовый телефон и попросил его отдать ему, при этом сказал, что её подозревают в краже сотового телефона, когда она находилась в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по <адрес>. Она ответила ФИО2, что сотовый телефон у него дома она не похищала и отказалась отдать свой сотовый телефон. ФИО2 сказал, что заберет у неё её сотовый телефон до тех пор, пока она не вернет сотовый телефон, который она якобы похитила, находясь у него дома, при этом она сидела в зале на диване, а ФИО2 стоял. Получив от неё отказ, ФИО2 подошел к ней, сидящей на диване, и с силой нанес один удар кулаком в область правого глаза и один удар кулаком в область челюсти с левой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль и упала с дивана на пол. Затем ФИО2 схватил рукой её за волосы и потащил волоком к столу, который стоял в зале около окна, при этом он требовал, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон, но она опять ответила отказом. ФИО2 вышел из дома во двор, после чего вернулся, у него в руке она увидела деревянную палку, с которой он, удерживая в правой руке, подошел к ней, лежащей спиной на полу, и стал наносить удары палкой, она прикрывалась руками и отворачивалась. Один удар пришелся в левое плечо, два удара в правое плечо, удар в правую руку. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. Во время нанесения ударов по рукам, у неё из кармана трико, надетых на ней, на пол выпал её сотовый телефон. ФИО2 увидел её сотовый телефон и прекратил наносить удары палкой. Затем он поднял с пола её сотовый телефон, при этом сказал, что вернет сотовый телефон, когда она ему вернет сотовый телефон, который она якобы похитила у него по месту жительства. После чего ФИО2 ушел из дома с палкой в руках, которой наносил ей удары, и её сотовым телефоном. Она осталась по месту жительства <адрес>. Пушков всё это время находился в комнате на кровати и ничего не видел. ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов пришел ФИО2, которого она попросила вернуть ей её сотовый телефон, но тот в ответ обвинил её в краже сотового телефона по месту его жительства. Она в это время стояла в зале около стола, свет в зале не горел. ФИО2 подошел к ней и ударил её палкой 4 раза, удары пришлись в область живота, ягодицы справа, и по правому бедру. От нанесенных ударов ФИО2, она испытала сильную физическую боль и упала на пол. Затем ФИО2 столкнул руками её, лежащую на полу в подполье. Она упала в подполье, после чего пыталась подняться по лестнице из подполья, но ФИО2 из подполья вытащил данную лестницу. Через некоторое время она вылезла из подполья, ФИО2 уже в доме не было. Сразу обратиться в полицию она не смогла, так как от нанесенных ей телесных повреждений ФИО2 испытывала сильную физическую боль и не могла ходить. Кроме того, она надеялась, что ФИО2 вернет ей её сотовый телефон, но сотовый телефон ей возвращен не был, и она по данному факту обратилась в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 о хищении её сотового телефона. В ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ей подарил ФИО1, когда она находилась в местах лишения свободы, отбывала наказание в колонии-поселении <адрес>. Сотовый телефон был прямоугольной формы, корпус черного цвета марки <***>», цветной на две сим-карты, с фото и видео-камерой, кнопочный, без повреждений. В сотовом телефоне у неё была установлена сим-карта оператора <***>, номер которой она не помнит.Ранее она указала не верную марки сотового телефона «<***>», который забрал у нее ФИО2, на самом деле ФИО2 забрал у нее сотовый телефон марки «<***>»(л.д.29-31). Дополнительно показавшей, что в настоящее время ей возвращен принадлежащий сотовый телефон «<***>». Данный телефон принадлежит ей, она опознала его по контактам. Ранее при допросе её в качестве потерпевшей она говорила о том, что в телефоне находилась карта памяти, но в настоящее время получив свой телефон, она вспомнила, что в данном телефоне у неё карты памяти не было, она его перепутала с предыдущим телефоном, в котором карта памяти вставлялась сбоку. В телефоне, который у неё отобрал ФИО2, карты памяти не было. Сим-карта в телефоне была, но со слов ФИО2 он её выбросил, где не помнит. Кроме того, она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому стоимость принадлежащего ей сотового телефона с учетом износа составляет <***> рублей, согласна с данной стоимостью телефона. Ущерб в сумме <***> рублей малозначительным для неё не является, так как она нигде не работает, каких-либо доходов не имеет, но ущерб ей полностью возмещен. Так же пояснила, что в заявлении она указала, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, на самом деле всё произошло ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что её знакомые называют её прозвищем «<***>», порой, не зная её имени. Кроме того, после очной ставки она более подробно вспомнила обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <***> часов, когда она с ФИО2 и ФИО20 выпили спиртное, и ФИО21 пошел спать, а ФИО2 стал требовать отдать ему принадлежащий ей сотовый телефон, обвиняя её в краже телефона т. Любы и она ответила ему, что телефон не брала и свой телефон ему отдавать не будет. После чего ФИО2 подошел к ней, когда она сидела на диване, и нанес удар в область правого глаза, в область челюсти с левой стороны, в левый висок, отчегоона испытала сильную боль и прилегла на диван. ФИО2 не успокаивался, подошел к ней и, взяв её за волосы, потащил к подполью, которое у ФИО22 периодически открыто для просушки. Пока ФИО2 её тащил по полу, то требовал у неё отдать ему её телефон, она сказала, что не отдаст, тогда ФИО2 столкнул её в подполье. Она упала на спину, испытав физическую боль. ФИО2 вновь потребовал у неё отдать телефон т. Любы, фамилия которой как ей позже стало известно ФИО23. В это время в дом зашли её знакомые <***>, которые попросили Юру её выпустить, после чего, побыв немного, ушли. Когда они ушли, ФИО2 так же вышел из дома, она вылезла из подполья и лежала на полу. В это время в дом зашел ФИО2, в руках которого находилась палка (обломок от старого плинтуса длиной около <***> см). Он подошел к ней и стал наносить удары, так как она прикрывалась и уворачивалась, то удары пришлись ей: один удар палкой в левое плечо, два удара палкой в правое плечо, один удар палкой по правой руке. Когда она лежала на полу, то у неё из кармана трико выпал телефон. ФИО2 увидел его, перестал её бить, поднял с пола принадлежащий ей сотовый телефон, и с палкой вышел из дома. Через некоторое время, примерно через час, то есть около <***> часов ФИО2 вновь вернулся в дом, в руках с той же палкой. Она, думая, что ФИО2 успокоился, попросила у него вернуть ей её сотовый телефон, на что ФИО2 подошел к ней, стоящей в зале и нанес ей <***> удара палкой: удары пришлись ей по животу, по правой ягодице, правому бедру, она, испытав боль, упала на пол около подполья. ФИО2, толкая её руками, столкнул в подполье, упав, она почувствовала боль. Она пыталась подняться, но ФИО2 вытащил из подполья лестницу и закрыл крышку. При этом сказал ей, что выпустит, когда она вернет телефон, в краже которого он её обвинял. Через некоторое время ей удалось вылезти из подполья. ФИО2 в доме не было, она пошла в комнату и легла спать. Она не слышала, приходил ли кто-то, когда она находилась в подполье, возможно,что приходил. Ранее она говорила, что ФИО2 толкал её в подполье один раз, так как была выпившая и могла забыть, но в ходе очной ставки с ФИО2 она вспомнила все события. <***> приходили перед тем, как ФИО2 потащил её в подполье, а выпивали они с ними в другой день. В результате своих действий ФИО2 причинил ей существенный вред, унизил её, избивая и бросая в подполье, унижая её честь и достоинство. Кроме того, от избиения ФИО2 она испытывала сильную физическую боль и моральные страдания, так же ей причинен существенный вред в виде телесных повреждений (л.д. 38-39, протокол дополнительного допроса потерпевшей).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству прокурора, в соответствии с положением ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она совместно со своей сестрой ФИО9 проходили мимо <адрес>, где проживают ФИО16 и Потерпевший №1, и зашли к ним спросить закурить. ФИО16 спал, а Потерпевший №1 с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, они ругались по поводу телефона, при этом ФИО2 просил её отдать ему сотовый телефон. ФИО2 и Потерпевший №1 находились в зале, где Потерпевший №1 сидела на диване, а ФИО2 стоял в центре зала и кричал на неё. Потом ФИО2 подошел к Потерпевший №1, сидящей на диване и, взяв её за волосы руками, потащил к открытому подполью и столкнул в подполье. ФИО2 требовал у Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон, после чего он говорил, что выпустит её, но она отказывалась возвращать телефон. При них ФИО2 палкой Потерпевший №1 не бил, палку никакую она не видела, не помнит, наносил ли удары ФИО2 Потерпевший №1 Он замахивался, кричал, так как им было страшно, поскольку ФИО2 был агрессивен, то они ушли. При этом Потерпевший №1 оставалась в подполье (л.д. 44).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству прокурора, в соответствии с положением ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около <***> часов, точно время не помнит, она совместно со своей сестрой ФИО8 проходили мимо <адрес>, где проживают ФИО16 и Потерпевший №1 и зашли к ним спросить закурить. ФИО10 в доме она не видела, в зале дома находились Потерпевший №1 с ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, они ругались, как она поняла из-за телефона, так как Потерпевший №1, как она поняла из ссоры, похитила сотовый телефон ФИО2 Потерпевший №1 сидела на диване, а ФИО2 стоял в центре зала и кричал на неё. После чего ФИО2 подошел к Потерпевший №1, сидящей на диване и, взяв её за волосы рукой, потащил к открытому подполью и столкнул в подполье. ФИО2 говорил Потерпевший №1 о том, чтобы она отдала телефон, после чего он её выпустит, но она ничего ФИО2 не отвечала. Они решили не лезть, чтобы те разбирались сами, развернулись и ушли. Они также просили ФИО2 выпустить Потерпевший №1 из подполья, но он не выпускал. При них ФИО2 палкой Потерпевший №1 не бил, палку никакую она не видела, она не помнит, наносил ли удары ФИО2 Потерпевший №1 Он замахивался на неё, но конкретно, ударов она не видела. Когда Потерпевший №1 была в подполье, то она видела на её лице кровь. Когда они уходили, то Потерпевший №1 была еще в подполье (л.д. 45).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству прокурора, в соответствии с положением ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, также с ним проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился совместно с Потерпевший №1 по месту своего жительства и распивали спиртное. Затем через некоторое время к ним пришел ФИО2 и принёс с собой спиртное. Он, ФИО2 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. От выпитого алкоголя он опьянел и ушёл спать в комнату. ФИО2 и Потерпевший №1 остались в зале, он слышал, что между ФИО2 и Потерпевший №1 была ссора, но по какой причине не знает. Через некоторое время в комнату пришла Потерпевший №1 и легла спать с ним. ДД.ММ.ГГГГ ему Потерпевший №1 рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ей телесные повреждения и забрал принадлежащий ей сотовый телефон. Кроме того, Потерпевший №1 рассказала, что телесные повреждения ФИО2 причинил ей деревянной палкой (л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству прокурора, в соответствии с положением ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заходила в гости к ФИО16, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО16 спал в комнате на кровати. В зале она увидела ФИО2, а на крышке подполья она увидела доски. Потом она увидела, что ФИО2 поставил на крышку подполья кресло и сел в кресло. Затем она услышала голос из подполья и по голосу узнала девушку, по прозвищу «<***>». Она просила ФИО2 выпустить её из подполья, но ФИО2 сказал, чтобы она вспомнила, куда дела сотовый телефон, который похитила у <***>. Она сказала, что сотовый телефон у <***> не брала. Тогда ФИО2 сказал, что после ухода её из его дома была обнаружена пропажа сотового телефона, принадлежащего <***>. Так же ФИО2 сказал, что отдаст ей её сотовый телефон после того, как она вернёт сотовый телефон, принадлежащий <***>. Тогда она сказала, что напишет заявление в полицию из-за того, что он её избил и забрал сотовый телефон, на что ФИО2 сказал ей, чтобы она писала. ФИО2 она ничего не говорила, так как он был агрессивным и в состоянии алкогольного опьянения, после чего пошла и легла спать в зале на диван. Она слышала, что к ФИО16 кто-то пришел и слышала женский голос. Кто именно это был, она не видела. Через некоторое время она проснулась и зашла в комнату. ФИО16 спал, Потерпевший №1 сидела в комнате на кровати и плакала, под носом у неё была кровь, а ФИО2 в это время находился в прихожей. Потерпевший №1 просила ФИО2 вернуть ей сотовый телефон, но ФИО2 отказывался и говорил о том, что вернет ей сотовый телефон после того, как она вернёт телефон <***>. Она видела у ФИО2 телефон в корпусе черного цвета, но марку не знает. После чего они с ФИО2 ушли по месту его жительства. От сотрудников полиции ей стало известно, что девушка, которую она знает по прозвищу «<***>» – ФИО24 (л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству прокурора, в соответствии с положением ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с сыном ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях была ФИО7, у которой с собой был сотовый телефон в корпусе белого цвета. Когда ФИО7 ушла домой, то телефон забыла у неё в зале под подушкой. Затем ФИО2 привел к ним в дом Потерпевший №1, которая должная была ей помогать, так как она является <***>. Когда Потерпевший №1 находилась у них по месту жительства, то она обнаружила, что нет телефона, принадлежащего ФИО7 Она спросила у Потерпевший №1, где сотовый телефон, на что Потерпевший №1 сказала, что сотовый телефон она не брала. После чего она попросила уйти Потерпевший №1, так как подозревала её в краже сотового телефона. Через несколько дней ей от ФИО2 стало известно, что он забрал у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон до тех пор, пока Потерпевший №1 не вернет телефон ФИО7 Об обстоятельствах, при которых он забирал телефон, ей не рассказывал (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству прокурора, в соответствии с положением ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 9 или ДД.ММ.ГГГГ она ходила в гости к ранее знакомой ФИО12, которая проживает по <адрес>. При себе у нее был сотовый телефон в корпусе белого цвета, который она положила в зале на диван под подушкой. У ФИО12 находилась девушка по имени <***>. Когда она была у ФИО2, то у неё звонил телефон, после чего она переложила его в сумку. Через некоторое время она решила проверить принадлежащий ей сотовый телефон и обнаружила, что его нет. Они с ФИО25. спросили у <***>, брала ли она её сотовый телефон, на что она ответила, что не брала. После чего ФИО12 попросила Татьяну уйти и та ушла. Затем пришел ФИО2, которому она рассказала о том, что у неё похитили сотовый телефон и они подозревают в хищении Татьяну (л.д.48-49).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству прокурора, в соответствии с положением ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно ДД.ММ.ГГГГ её мать – ФИО14 ходила в гости к своей знакомой ФИО12, которая проживает по <адрес>, где оставалась ночевать. Вернувшись от ФИО12 домой, её мать сообщила ей о том, что по месту жительства Л-ных у неё похитили сотовый телефон и в краже она подозревает девушку по имени Татьяна (л.д. 50-51).

Вместе с тем, совершениеФИО2 деяния,запрещенного уголовным законом предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указала место в доме по <адрес>, где ФИО2 наносил ей удары кулаками и деревянной палкой, и выдала данную деревянную палку, которой ФИО2 наносил ей телесные повреждения (л.д. 3-6);

- заявлением о явке с повиннойФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Завитинскому району обратился ФИО2 и сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 9);

- справкой ГБУЗ АО «Завитинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обращалась в приёмный покой ДД.ММ.ГГГГ с множественными ушибами, ссадинами лица, верхних и нижних конечностей. В госпитализации не нуждается (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром деревянной палки, изъятой при осмотре места происшествия у Потерпевший №1, установлено, что фрагмент деревянной палки, окрашен в коричневый цвет, по всей поверхности имеются загрязнения, следов вещества бурого цвета не обнаружено, имеется раскол древесины под углом, длиной <***> см. Фрагмент деревянной палки опечатан, скреплен подписью следователя (л.д. 52-52а);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен фрагмент палки, которой ФИО2 наносил телесные повреждения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <***>» модель №, корпус телефона представляет собой моноблок черного цвета, IMEI №, IMEI №, серийный № с многочисленными царапинами на корпусе, потертостями, изъятый при осмотре места происшествия у ФИО2 На момент осмотра карта памяти, сим-карта в телефоне отсутствуют (л.д. 55);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщенсотовый телефон «<***>», принадлежащий Потерпевший №1, хранящийся под сохранной распиской у последней(л.д.56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр.Потерпевший №1 имеются три кровоподтека с одной ссадиной мягких тканей на лице, обширный ушиб мягких тканей на левом плече, два ушиба мягких тканей на правом плече, осаднение мягких тканей на задней поверхности области правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей на боковой поверхности живота слева, ушиб мягких тканей в правой ягодичной области, два ушиба мягких тканей на правом бедре. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее 5 суток назад от момента проведения обследования, возможно во время, и, при указанных в постановлении обстоятельствах, как от ударов (минимум одиннадцати) твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли быть руки человека, сформированные в кулак, деревянная палка, так и от ударов об твёрдые тупые предметы. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений, не исключается возможность их образования при падении потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такого. Телесные повреждения, обнаруженные на верхних конечностях гр. Потерпевший №1 могли образоваться в результате того, что она закрывалась от наносимых ей ударов. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 62-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона «<***>», модель №, с учетом износа и имеющихся повреждений составляет <***> рублей (л.д. 77).

С учетом совокупности исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает, что факт совершения ФИО2 деяния,запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ – квалифицируемого как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, сприменением насилия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из заключения комиссии экспертов № амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в юридически значимый период, <***> поэтому нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д. 87-90).

Обоснованность заключения экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывает, так как их выводы надлежаще мотивированы, не противоречивы, основаны на материалах дела и личном контакте экспертов с ФИО2

Таким образом, суд признает доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом (ч. 2 ст. 330 УК РФ), совершено ФИО2 в состоянии невменяемости.

Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

На основании ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной частиУК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ лицам, указанным в части первой ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии со ст. 15 УК РФ запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Поскольку ФИО2, в силу имеющихся у него психических нарушений в связи с тенденцией к повторным общественно опасным действиям, склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, полным отсутствием критического отношения к своему болезненному состоянию, не позволяющим рассчитывать надобровольное проведение показанных лечебных мероприятий, как представляющий общественную опасность, неоднократно освобождавшегося от уголовной ответственности по ст. 443 УПК РФ, то суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ, назначает ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарныхусловиях, специализированного типа.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: фрагмент деревянной палки, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, – подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «<***>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит оставлению во владении собственника Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости деяние,запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной палки, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, –уничтожить; сотовый телефон марки «<***>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1,оставить во владении собственника Потерпевший №1

В связи с нахождением ФИО2 в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» на принудительном лечении в отделении специализированного типа, исполнение постановления возложить на ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Васильченко А.В.