Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Дело № 2-1119/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о признании недействительными пунктов договора на технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям, заключенного между ним и ОАО «МРСК Урала», изменении п. 3.1 указанного договора, установив плату за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 1784026 руб. 63 коп.

В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты>. Пунктом 3.1 Договора размер платы за технологическое подключение составил 3273836 руб. 10 коп. В связи с невозможностью оплаты данной суммы стороны пришли к соглашению о переносе сроков подключения и продления срока технических условий, о чем ДД.ММ.ГГГГ. подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору, согласно которому технологические мероприятия должны быть выполнены сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также изменен порядок расчетов. При заключении договора ОАО «МРСК Урала» были допущены нарушения, установленные в ходе проверки со стороны УФАС по Челябинской области. Пунктом 89 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цент (тарифов) в электроэнергетике», п.7 Методических указаний установлено, что лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки за технологическое присоединение. Выбор платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора, однако ответчик не направлял ФИО1 расчета стоимости услуг исходя из стандартизированной ставки платы и из величины максимальной мощности. Таким образом, не направление в его адрес расчета стоимости мероприятий, осуществляемых устройств к электрическим сетям, как с применением стандартизированных тарифных ставок, так и с применением ставок за единицу максимальной мощности, не указание в технических условиях к Договору технологического присоединения технических показателей, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение, является нарушением п. 16 Правил присоединения. На момент подписания дополнительного соглашения №<данные изъяты> в соответствии с расчетом на сайте ответчика стоимость технологического присоединения по параметрам объекта, указанного в Договоре №<данные изъяты> составила 1784026 руб. 63 коп., разница между суммой, согласованной сторонами при подписании договора в <данные изъяты>., составляет 1489809 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением стороны заключили дополнительное соглашение, в котором изменены срок проведения мероприятий и порядок расчета, однако не применены тарифы, действующие на момент составления дополнительного соглашения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, который подписан истцом без замечаний. Впоследствии по просьбе ФИО1 ему предоставили отсрочку оплаты в соответствии с дополнительным соглашением. До ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «МРСК Урала» выполнили технические условия и техническое присоединении в сроки, указанные в дополнительном соглашении, однако проекты о технологическом присоединении не подписаны истцом ввиду не согласия с ценой. При заключении оспариваемого договора они применяли стандартизированную ставку, утвержденную Министерством тарифного регулирования, данная ставка минимальная, в связи с чем нарушений прав ФИО1 не имеется. Дополнительным соглашением был изменен срок, однако стоимость не была изменена, основания для изменения платы отсутствовали.

Поддержала письменный отзыв на иск, согласно которому оплата за <данные изъяты> года не внесены истцом в установленные дополнительным соглашением сроки. Указанным соглашением продлены сроки выполнения мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия технических условий составляет <данные изъяты> лет. При подаче заявки на осуществление технологического присоединения заявитель вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы, при этом ФИО1 был предложен наименьший размер платы с учетом стандартизированных ставок, установленных на момент заключения договора.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 25 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче ТУ.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты> для электроснабжения экструзионной линии (строительство), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (пункт 1.3.)(л.д.24-25).

Пунктом 3.1 Договора размер платы за технологическое подключение составил 3273836 руб. 10 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем на основании выставленного сетевой организацией счет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, в следующем порядке:

- сумма в размере 250000 руб. вносится в течение 30 дней с даты заключения договора

- сумма в размере 3023836,10 руб. вносится в течение 10 дней со дня подписания акта осмотра (обследования) электроустановки.

В связи с невозможностью оплаты данной суммы, стороны пришли к соглашению о переносе сроков подключения и продления срока технических условий. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано Дополнительное соглашение №<данные изъяты> к Договору, согласно которому технологические мероприятия должны быть выполнены сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также изменен порядок расчетов, а именно, дополнительным соглашением к договору <данные изъяты> предоставлена рассрочка оплаты в размере 3023836,10 руб. (поквартально, равными платежами с <данные изъяты> квартала ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> квартал <данные изъяты> Указанным соглашением сроки продлены до ДД.ММ.ГГГГ., срок действия технических условий составляет <данные изъяты> лет. (л.д.26).

Однако оплата <данные изъяты>. истцом не произведена в установленные дополнительным соглашением №1 сроки.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения да 20 кВ включительно необходимого класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет мене 670 кВт. Выбор ставки осуществляется на стадии заключения договора на технологическое присоединение.

По смыслу указанной нормы закона, при подаче заявки заявитель вправе самостоятельно выбрать вид ставки за технологическое присоединение.

Основные положения и методические указания по определению размеры платы за технологическое присоединение не указывают на необходимость предоставлению заявителю двух вариантов платы за технологическое присоединение при направлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения, в случае если потребитель не указал в заявке вид ставки за технологическое присоединение.

На основании письма Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, размер установленный ФИО1 платы по договору, заключенному в <данные изъяты> определен по ставкам, действующим <данные изъяты> на основании постановления «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» ГК «ЕТО Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что оснований для применения иных ставок на момент заключения между сторонами дополнительного соглашения не имелось.

Согласно разъяснений ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, в случае, если плата за технологическое присоединение рассчитана сетевой организацией по утвержденным ставкам, сетевая организация не вправе после подписания сторонами договора корректировать плату путем заключения дополнительного соглашения.

На основании изложенного, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определен ОАО «МРСК Урала» для истца правомерно, в соответствии с постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» ГК «ЕТО Челябинской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 3273836,10 руб.

В связи с тем, что при заключении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на технологическое присоединение были применены действующие тарифы, стороны самостоятельно определили условия об оплате, оснований для изменения размера оплаты на момент заключения дополнительного соглашения не имеется, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о признании недействительным пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на технологическое присоединение к электрическим сетям, изменении п. 3.1 указанного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова