Решение № 2-7086/2017 2-7086/2017~М-6094/2017 М-6094/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-7086/2017

Дело № 2-7086/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 29.05.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Мазда 6 г.р.з. №. Гражданская ответственность водителей была застрахована ответчиком, который выплатил 44700 руб. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. № составляет 117300 руб., УТС – 26063 руб., за оценку оплачено 12000 руб., за дефектовку 2000 руб. По претензии произведена доплата в размере 76763 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 21900 руб., расходы по оценке 12000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку на день вынесения решения суда, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца ФИО4 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, указал, что 27.06.2017 года истцу была произведена выплата в размере 44700 руб., а затем, 07.08.2017 года была произведена доплата в размере 76763 руб. Полагал размер выплаченного возмещения обоснованным. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 29.05.2017 года около 16 час. 30 мин. в районе дома № 2 по ул. З.Космодемьянской в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда 6 г.р.з. №, двигаясь со скоростью, необеспечивающей постоянный контроль над транспортным средством, допустил столкновение с остановившимся автомобилем Ниссан Альмера г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения автомобилей, механизм контакта транспортных средств; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2017 года; справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

Вины ФИО3 в ДТП не усматривается.

На дату ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей Мазда 6 г.р.з. № и Ниссан Альмера г.р.з. № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков, которое вручено ответчику 09.06.2017 года, с полным пакетом документов. Автомобиль был осмотрен страховщиком, и 27.06.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение 44700 руб., на основании заключения АО «Технэкспро».

Истец не согласился со стоимостью ремонта, организовал независимую экспертизу, и по заключению ООО «Центр технической экспертизы» от 03.07.2017 года, стоимость ремонта автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. № была определена в размере 117300 руб., УТС – 26063 руб.

Ответчик заключение не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, т.к. оно составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Возмещению подлежит как стоимость ремонта, так и сумма утраты товарной стоимости, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права пострадавшей стороны.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (117300 руб. +26063 руб.) 143363 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с претензией (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате), которая вручена ответчику 18.07.2017 года.

07.08.2017 года ответчик доплатил 76763 руб., что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, недоплата составила (143363 руб. – 44700 руб. – 76763 руб.) = 21900 руб. и взыскивается судом.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 21900 руб. х 50% = 10950 руб.

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, заявление было получено ответчиком 09.06.2017 года, первая выплата произведена 27.06.2017 года в размере 44700 руб., вторая – 07.08.2017 руб. в размере 76763 руб.

Следовательно, неустойка составит:

с 01.07.2017 года по 06.08.2017 года (143363 руб. – 44700 руб.) 98663 руб. х 1% х 37 дней = 36505,31 руб.;

с 07.08.2017 года по 31.10.2017 года (98663 руб. – 76763 руб.) 21900 руб. х 1% х 86 дней = 18834 руб.

Всего 55339,31 руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает размер штрафа и неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и снижает размер штрафа до 3000 руб. и неустойки до 20000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, отсутствии в судебном заседании спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 9000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 12000 руб., а также по дефектовке 2000 руб., которые подлежат возмещению.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 21900 руб. (страховое возмещение) + 3000 руб. (штраф) + 20000 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 9000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 12000 руб. (расходы по оценке) + 2000 руб. (расходы по дефектовке) = 68400 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 68 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1757 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -03.11.2017 года.