Решение № 2-5812/2020 2-5812/2020~М0-4963/2020 М0-4963/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-5812/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов, мотивировав исковые требования следующими доводами.

12.07.2017 г. между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № ILOPAALU2E1707121037, по которому ответчику выдан кредит в размер 118000 руб., уплатой 26,49% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 4800 руб.

Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № ILOPAALU2E1707121037 от 12.07.2017 г. в размер 54220 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 42). Представила возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении пропуска истцом срока исковой давности, снижении размера штрафных санкций, государственной пошлины и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46-48).

Представитель истца относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что 12.07.2019 г. ответчиком внесен последний платеж в счет погашения задолженности. Платеж, подлежащий внесению до 12.08.2019 г., ФИО2 не внесен, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 13.08.2019 г. Таким образом, трехлетний срок истцом не пропущен. основания для снижения штрафных санкций представитель ответчика не усматривает, так как с 12.11.2019 г. действие договора прекращено банком, штрафные санкции не начисляются.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, возражениями ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 12.07.2017 г. ФИО2 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № ILOPAALU2E1707121037, по которому ответчику выдан кредит в размер 118000 руб., уплатой 26,49% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 4800 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 21).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно общих условий (п.6.1) договор выдачи кредита наличными считается заключенным со дня подписания его заемщиком и передачи банку индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Договор выдачи кредита наличными действует до полного выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств по договору выдачи кредита наличными.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как видно из выписки по счету № 40817810008170050241 нарушения по надлежащему внесению ежемесячных платежей заемщиком допускались с июля 2019 г., последнее внесение денежных средств было осуществлено 11.07.2019 г.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по соглашению о кредитовании обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку вынесенный мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ от 07.02.2020 г. о взыскании с ФИО2 задолженности отменен 10.03.2020 г., истец обратился в суд.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный довод ответчика не принимается во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (в ред. от 07.02.2017 г.) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.08.2019 г. по 12.11.2019 г.

Так, последний платеж внесен ответчиком 11.07.2019 г. Платеж, подлежащий внесению до 12.08.2019 г., ФИО2 не внесен, следовательно, срок исковой давности по нему следует исчислять с 13.08.2019 г. Три года истекают 13.08.2022 г. (по последующим платежам, соответственно, позднее), тогда как в пределах срока исковой давности – 05.02.2020 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, и с данным иском – 17.07.2020 г.

С учетом данных обстоятельств, исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности подано в пределах срока исковой давности.

Кроме того, как установлено судом, действие кредитного договора прекращено банком одновременно с направлением ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательства, с 12.11.2019 г. начисление договорных процентов и штрафных санкций не производится.

По состоянию на 19.06.2020 г. задолженность по соглашению о кредитовании, образовавшаяся за период с 12.08.2019 г. по 12.11.2019 г., составляет 54220 руб. 39 коп., из которых:

- основной долг 49628 руб. 09 коп.,

- проценты 3737 руб. 10 коп.,

- неустойки 855 руб. 20 коп. (л.д. 11).

Проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании установлен, задолженность имеет место быть, с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность в размере 54220 руб. 39 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, о чем заявлено ответчиком, у суда не имеется, поскольку размер неустойки, указанный истцом в размере 855 руб. 20 коп. суд считает соразмерным наступившим последствиям в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 60 коп. документально подтверждены (л.д. 8-9), подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 307, 308, 309, 310, 405, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOPAALU2E1707121037 от 12.07.2017 г. в размере 54220 руб. 39 коп., из них: основной долг - 49628 руб. 09 коп., проценты - 3737 руб. 10 коп., неустойка - 855 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 61 коп., всего взыскать 56047 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2020 г.

Судья В.Н. Роменская