Решение № 2А-1242/2024 2А-1242/2024~М-1052/2024 А-1242/2024 М-1052/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-1242/2024




Дело №а-1242/2024

УИД 03RS0№-89


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1242/2024 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Далоян ФИО8 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:


АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита (кредитной карты). Данному Соглашению был присвоен номер F0T№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства, не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В адрес Должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Ввиду неисполнения Должником кредитных обязательств, Банк в соответствии с нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) обратился к нотариусу ФИО2 ФИО9 за выдачей исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ вынесена Исполнительная надпись нотариуса №У-0000520950 (№).

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности с Далоян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 191,32 рублей.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. п. 1 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа по делу №У-0000520950 (№), выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО11, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 283,51 рублей.

При этом в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила.

При этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный ответчик получила посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Каких-либо уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также то, что на день рассмотрения дела долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них не представил, с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса в уполномоченные органы не обращался, суд находит административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:


административное исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Далоян ФИО12 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Далоян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, адрес проживания: <адрес>, до полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-0000520950 (№) от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Я.А. Иткулова

Копия верна: Судья ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Иткулова Я.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ