Решение № 2-5892/2017 2-5892/2017~М-4477/2017 М-4477/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5892/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю «Овчинниковой Ольге Борисовне» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств в возврат, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском кИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 154 411,47 руб., неустойки за нарушение срока выполнения договора в размере 230 073,90 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований указала, что 19.07.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной мебели. Согласно договору стоимость заказа составила 154 411,47 руб. Истец полностью оплатила товар. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что срок передачи товара составляет не более 10 дней, однако к указанной дате ответчик мебель не поставил и не известил истца о причинах неисполнения договора. 10.04.2017г. ответчику направлена претензия, но ответчик на претензию истца не отреагировал. В связи с изложенным истце обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 19.07.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной мебели №

Согласно договору стоимость заказа составила 154 411,47 руб., которую истец полностью оплатила при подписании договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что срок передачи товара составляет не более 10 дней, от даты поступления товара на склад продавца.

Как поясняет истец в установленный договором ответчик мебель не поставил и не известил истца о причинах неисполнения договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

10.04.2017г. истцом направлена ответчику претензия о возврате уплаченной денежной суммы и понесенных убытков, но, как поясняет истец, ответа не последовало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договору в сумме 154 411,47 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиком обязательств по договору, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету истца количество дней просрочки с даты доставки 29.07.2016г. по 23.05.2017г. составляет 298 дней. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,5%, в связи, с чем неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 230 073,90 руб. (154 411 руб. х 0,5% х 298 дней).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что ответственность, которую истец просит возложить на ответчика, является чрезмерно высокой. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков 150 000руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после обращения в суд за защитой нарушенного права удовлетворены не были, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152 205,74 руб. (154 411,47 руб. + 150 000 руб./2).

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 6244 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю «Овчинниковой Ольге Борисовне» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств в возврат, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

расторгнуть договор купли-продажи товара (комплекта кухонной мебели) №, заключенный 19.07.2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 Рудольфовной;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат оплаченную сумму в размере 154 411 руб. 47 коп., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., а всего 464 411 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 47 коп.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 6 244 (шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 12 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Судья: подпись