Решение № 12-53/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-53/2019

12-53/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Е.А. Муравьева, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО6., прокурора Тихомирова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 ФИО7 на постановление № № заместителя начальника ФАС России ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ФАС России ФИО2 от <дата><адрес><адрес> ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за неисполнение Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 ФИО9. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10. доводы, указанные в жалобе, поддержал; не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, просил признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу, поскольку каких-либо последствий, причинивших вред охраняемым законом интересам не наступило, к административной ответственности он привлекается впервые, цель административного наказания могла быть достигнута при вынесении устного замечания.

Представитель ФАС России ФИО2 в судебном заседании не участвует, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Тихомиров И.Н. просил постановление ФАС России оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения, поскольку отсутствуют законные основания для признания деяния малозначительным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7, 10 и 13 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 (далее — Положение № 1275) установлено, что в государственном контракте (контракте) устанавливаются права и обязанности головного исполнителя (исполнителя), права и обязанности государственного заказчика (заказчика), а также условие об осуществлении расчетов по государственному контракту только с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем, при наличии у головного исполнителя договора о банковском сопровождении государственного контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, заключенного с уполномоченным банком, а также реквизиты этого счета.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Костромы проверки выявлено, что в проекте государственного контракта на поставку молока питьевого для нужд <адрес><адрес> № № не включены положения о правах и обязанностях головного исполнителя (исполнителя), правах и обязанностях государственного заказчика (заказчика), а также условие об осуществлении расчетов по государственному контракту только с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем, при наличии у головного исполнителя договора о банковском сопровождении государственного контракта в соответствии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, заключенного с уполномоченным банком, а также реквизиты этого счета.

Данные условия включены в государственный контракт только путем подписания между <адрес><адрес> и <адрес> дополнительного соглашения № от <дата>.

Таким образом, не включение положения о правах и обязанностях головного исполнителя (исполнителя), правах и обязанностях государственного заказчика (заказчика), а также условия об осуществлении расчетов по государственному контракту только с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем, при наличии у головного исполнителя договора о банковском сопровождении государственного контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, заключенного с уполномоченным банком, а также реквизитов этого счета, нарушает положения пунктов 7, 10 и 13 Положения № 1275 и нарушает требования части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документация об Аукционе утверждена <адрес><адрес><адрес> ФИО1 ФИО12

Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО13 утвердившего документацию об Аукционе, содержащую проект контракта, который не предусматривает обязанности головного исполнителя (исполнителя) по обеспечению раздельного учета затрат, связанных с исполнением государственного контракта (контракта), в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела об административном правонарушении, которые исследованы судом.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 ФИО14 являлся должностным лицом, которое несет ответственность за утверждение документации об Аукционе.

Государственным органом контроля при установлении вины ФИО1 ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в полной мере исследованы все обстоятельства дела, дана их оценка.

Суд считает, что вина ФИО1 ФИО16 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, полученными в ходе проведения проверки. Заявителем сам факт совершения административного правонарушения не оспаривается. Срок привлечения к административной ответственности, согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, по данному правонарушению составляет один год, его надлежит исчислять с момента утверждения документации об аукционе – <дата>.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона, являются допустимыми.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО17 не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, предусматривающей назначение безальтернативного наказания в виде штрафа в твердой сумме ... рублей.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ФАС России ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО19 – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Муравьева.