Решение № 2-5667/2025 2-5667/2025~М-5272/2025 М-5272/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5667/2025

Дело №2-5667\2025 09 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба от преступления. В обоснование исковых требования указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что "."..г. в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Фламинго» по адресу: <адрес>, 1 после получения денежных средств по сделке в присутствии ФИО4 передала ФИО2 600000 рублей, которые последняя, находясь под влиянием обмана, отдала ФИО4 для приобретения другого жилого помещения. Полученными от ФИО2 денежными средствами в крупном размере в сумме 600000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению. В результате совершенных ФИО4 преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 600000 рублей, а также утрачено право на жилое помещение. Также, примерно в ноябре 2013 года, но не позднее "."..г., к ФИО4 в <адрес> обратилась знакомая ФИО2 с просьбой оказать содействие в продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО4 возник умысел на хищение, путем злоупотреблением доверия, денежных средств от продажи указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, по 1/4 доли каждому, и под предлогом оказания услуг по приобретению взамен двух других квартиры на выгодных условиях, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с ФИО2 В результате совершенных ФИО4 преступных действия ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 причинен материальный ущерб в особо крупном размере в суме 2000000 рублей, а также утрачено право на жилое помещение. Кроме того, примерно "."..г. к ФИО4 обратилась знакомая ФИО2, с целью переоформления права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие супругу ФИО1 на их сына ФИО8 В этот момент ФИО4, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с ФИО2, решила совершить хищение принадлежащего ФИО1 недвижимое имущество под предлогом оформления с третьим лицом, не имеющим намерение приобретать дом и земельный участок, притворной сделки купли-продажи данного недвижимого имущества в ипотеку, заимствования и последующего погашения ФИО4 полученных в кредит на приобретение данного дома денежных средств. "."..г., в дневное время, ФИО4 с ФИО2 и 2 прибыли в помещение ПАО «РОСБАНК», где ФИО2 за продажу вышеуказанного имущества получила денежные средства в размере 1024450 рублей, предоставленные банком в качестве займа для совершения данной сделки 2, которые ФИО2, будучи обманутой, сразу передала в долг ФИО4 В результате совершенных ФИО4 преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1024450 рублей, а также утрачено право на жилое помещение. В ходе производства по уголовному делу гражданский иск ими не заявлялся. На момент совершения ФИО4 преступных действий, ФИО2 осуществляла уход за своими престарелыми родителями ФИО5 и ФИО6, которые проживали с семьей ФИО2, до вынесения судом приговора скончались. ФИО2 организовала и оплатила похороны родителей, до настоящего времени хранит их вещи, является наследником первой очереди, приняв в наследство личные вещи, а также сумму ущерба в размере 1000000 рублей от преступных действий ФИО4 После вынесения судом приговора они неоднократно обращались с исками с целью восстановления нарушенного права, поскольку утратили все свое недвижимое имущество, однако в настоящее время они остались без денег и жилья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 в размере 2612225 рублей, в пользу ФИО1 в размере 512225 рублей, в пользу ФИО3 в размере 500000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, доверили представление своих интересов ФИО9

Представитель истцов ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в ей отсутствие; настаивает на удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области в сети Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13). Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14).

По смыслу приведенных норм и разъяснений причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО10 родилась "."..г., что подтверждается копией свидетельства о рождении, из которого следует, что родителями являются: отец ФИО5, мать ФИО6.

"."..г. ФИО10 заключила брак с ФИО1, после регистрации ей была присвоена фамилия «Платонихина», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

"."..г. у П-ных родилась дочь ФИО8, которая "."..г. заключила брак со ФИО11, после регистрации брака ей была присвоена фамилия «Смирнова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

"."..г. умерла ФИО6, 09 апреля 201 года умер ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Заявляя требования о взыскании ущерба, истцы ссылаются на тот факт, что в феврале 2013 года, не позднее "."..г., ФИО2 обратилась к ФИО4 с просьбой оказать содействие в продаже принадлежащих ФИО2 14/47 долей (в виде одной комнаты) в квартире по адресу: <адрес>, и приобретении жилища большей стоимостью.

В феврале 2013 года, не позднее "."..г., у ФИО4, проживающей на территории <адрес>, возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств от продажи указанной комнаты, принадлежащей на праве собственности ФИО2 – под предлогом оказания риэлтерских услуг.

Реализуя задуманное, "."..г., в дневное время, находясь на территории <адрес>, точнее место в ходе следствия не установлено, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения, ввела ФИО2 в заблуждение относительно намерений оказать содействие в продаже указанной доли квартиры и приобретении жилья большей стоимости, в действительности собираясь распорядиться денежными средствами полученными от продажи принадлежащего ФИО2 жилища в свою пользу.

В целях осуществления преступного плана ФИО4 убедила ФИО2 выдать доверенность на продажу квартиры знакомой ФИО4 риэлтеру 1, не осведомлённой о её преступных намерениях. Под влиянием обмана ФИО2 "."..г. выдала 1 нотариальную доверенность № <адрес>6, которой уполномочила её продать указанную комнату. При этом ФИО4 подыскала в качестве покупателя указанного жилища 3

"."..г. 1, действуя по доверенности от ФИО2 на стороне продавца, и 3 на стороне покупателя заключили договор купли-продажи 14/47 долей (в виде комнаты) в вышеуказанной квартире за 600 000 рублей.

"."..г., в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Фламинго» по адресу: <адрес>, 1 после получения денежных средств по указанной сделке в присутствии ФИО4 передала ФИО2 600 000 рублей, которые последняя, находясь под влиянием обмана, отдала ФИО4 для приобретения другого жилого помещения.

Полученными от ФИО2 денежными средствами в крупном размере – в сумме 600 000 рублей, ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

В результате совершённых ФИО4 преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 600 000 рублей, а также утрачено право на жилое помещение.

Примерно в ноябре 2013 года, но не позднее "."..г., к ФИО4 в <адрес> обратилась знакомая ФИО2 с просьбой оказать содействие в продаже трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО4 возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств от продажи указанной квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 (по 1/4 доли) - под предлогом оказания услуг по приобретению взамен двух других квартир на выгодных для них условиях, используя ранее сложившееся доверительные отношения с ФИО2

В целях реализации своих преступных намерений ФИО4, в указанный период, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения, в ходе личных встреч ввела в заблуждение ФИО2 о намерении оказать риэлтерские услуги по продаже принадлежащей им квартиры и приобретению на вырученные деньги двух квартир в <адрес>, в действительности собираясь оформить сделку купли-продажи указанной квартиры в ипотеку с подысканным ей в качестве мнимого покупателя лицом, не имеющим намерений приобрести права и обязанности по данной сделке и не осведомлённым о преступном характере действий ФИО4 (подставным лицом), которое должно получить заём под залог приобретаемой квартиры и передать ей полученные по займу деньги, а затем распорядиться данными денежными средствами в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО4 подыскала кредитную организацию – ЗАО «Русский строительный банк», готовую предоставить заём под залог приобретаемой квартиры, а также подставное лицо, с которым можно оформить заключение договоров купли-продажи квартиры в качестве покупателя и займа под её залог – не осведомлённую о её преступных намерениях 4, которой пообещала, что самостоятельно вернет полученные в кредит под залог квартиры денежные средства.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 "."..г. в дневное время, встретилась с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, 4, а также представителем ЗАО «Русский строительный банк» в помещении указанного банка, по адресу: <адрес>, где ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО4 в силу сложившихся приятельских отношений, на стороне продавца и 4, действуя по указанию ФИО4, на стороне покупателя заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за 2 390 000 рублей. В этот же день 4 по указанию ФИО4 заключила с ЗАО «Русский строительный банк» договор займа № СТ-15-011 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, обеспеченный залогом приобретаемой 4 квартиры.

"."..г., в дневное время, ФИО4 с ФИО2 и 4, прибыли в помещение ЗАО «Русский строительный банк» по адресу: <адрес>, где ФИО2 за продажу квартиры получила денежные средства в размере 2 000 000 рублей, предоставленные банком в качестве займа для совершения данной сделки 4, которые ФИО2, будучи обманутой, сразу передала ФИО4 для приобретения двух квартир в <адрес> в собственность ФИО2 и членов её семьи.

Полученными от ФИО2 денежными средствами в особо крупном размере – в сумме 2 000 000 рублей, ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

В связи с залогом указанной квартиры по адресу: <адрес>, по договору ипотечного займа № СТ-15-011 от "."..г. и неисполнением обязательств по его выплате, на основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. квартира передана в собственность ЗАО «Русский строительный банк» в качестве возмещения неисполненного обязательства по возврату займа.

В результате совершённых ФИО4 преступных действий ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 000 000 рублей, а также ими утрачено право на жилое помещение.

Примерно "."..г., к ФИО4 в <адрес> обратилась знакомая ФИО2 с целью переоформления права собственности на дом по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по данному адресу, принадлежащий её супругу – ФИО1, на их сына - ФИО8 В этот момент ФИО4, используя ранее сложившееся доверительные отношения с ФИО2, решила совершить хищение принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества - под предлогом оформления с третьим лицом, не имеющим намерение приобретать дом и земельный участок, притворной сделки купли-продажи данного недвижимого имущества в ипотеку, заимствования и последующего погашения ФИО4 полученных в кредит на приобретение данного дома денежных средств.

В целях реализации своих преступных намерений ФИО4, примерно "."..г., в дневное время суток, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения, в ходе личных встреч ввела в заблуждение ФИО2, предложив оформить фиктивную сделку купли-продажи указанного дома третьему лицу, не имеющему намерений его приобретения (подставному лицу), в ипотеку: фактически передать ей (ФИО4) в заём полученные на приобретение дома в ипотеку кредитные денежные средства, пообещав погасить обязательства по ипотеке и вновь оформить право собственности на дом ФИО1 и (или) членов его семьи, но в действительности собираясь распорядиться полученными по договору ипотеки на приобретение дома денежными средствами в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО4 подыскала кредитную организацию – ООО «Престиж-Финанс», готовую предоставить заём на приобретение данного дома и земельного участка под их залог (ипотеку), а также подставное лицо, с которым можно оформить заключение договоров купли-продажи и залога дома и земельного участка в качестве покупателя не осведомлённую о её преступных намерениях 2, которой пообещала, что самостоятельно вернет полученные в кредит под залог квартиры денежные средства.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 "."..г., примерно в 09 часов 00 минут, встретилась с ФИО2, 2, а также представителем ООО «Престиж-Финанс» в помещении банка «Возрождение», по адресу: <адрес>, где ФИО2, находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО4 в силу сложившихся приятельских отношений, на стороне продавца с согласия своего мужа – ФИО1, и 2, действуя по указанию ФИО4, на стороне покупателя, заключили договор купли-продажи от "."..г. жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей без намерений приобретать по нему права и обязанности. После этого 2 по указанию ФИО4 заключила с ООО «Престиж-Финанс» договор ипотечного займа №...Ф в сумме 1 200 000 рублей (без учёта комиссии кредитной организации), обеспеченный залогом указанного недвижимого имущества.

"."..г., в дневное время, ФИО4 с ФИО2 и 2, прибыли в помещение ПАО «РОСБАНК», по адресу: <адрес>, где ФИО2 за продажу вышеуказанного имущества, получила денежные средства в размере 1 024 450 рублей, предоставленные банком в качестве займа для совершения данной сделки 2, которые ФИО2, будучи обманутой, сразу передала в долг ФИО4

Полученными от ФИО2 денежными средствами в особо крупном размере – в сумме 1 024 450 рублей, ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

"."..г. на основании договора купли-продажи закладных от "."..г., ООО «Престиж-Финанс» в адрес ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» передана закладная на вышеуказанное имущество.

В связи с залогом на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по договору ипотечного займа №...Ф от "."..г. и неисполнением обязательств по его выплате, указанное недвижимое имущество "."..г. по решению Волжского городского суда <адрес> передано в собственность ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в качестве возмещения неисполненного обязательства по возврату займа.

В результате совершённых ФИО4 преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 1 024 450 рублей, а также утрачено право на жилое помещение.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции от "."..г. № 26-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшей 5) в виде лишения свободы на срок 5 лет,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей 3, несовершеннолетних 6, 7, 8) в виде лишения свободы на срок 5 лет,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 5 лет,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших 9, 10, 11) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей 12) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО12 (ранее ФИО13) Д.А.) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей 13) в виде лишения свободы на срок 3 года,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. изменен: на основании п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ ФИО4 освобождена от назначенного наказания по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (эпизод в отношении 5); в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО4 окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставлен без изменения.

Из указанного приговора также усматривается, что сумма ущерба в результате преступных действий, ФИО4 не возмещена. Иск о взыскании указанной суммы в рамках рассмотрения уголовного дела истцами не заявлялся.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, следовательно, преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, заявленные истцами требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, состоящего из реального ущерба, являются правомерными.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, стоимость ущерба ФИО2 составляет 2612225 рулей (600000 руб.(эпизод от "."..г.)) +500000 руб. (эпизод от 11.2013 (2000000 руб. (стоимость квартиры <адрес>) :4)) +1000000 руб. (стоимость ущерба, перешедшая ФИО2 как наследнику первой очереди после смерти родителей ФИО5 и ФИО6) + 512225 руб. (эпизод от "."..г. (1024450 руб. :2) =2612225 руб.)); стоимость ущерба ФИО1 составляет 512225 рублей (эпизод от "."..г. (1024450 руб. :2) =2612225 руб.)); стоимость ущерба ФИО3 составляет 500000 рублей (эпизод от 11.2013 (2000000 руб. (стоимость квартиры <адрес>) :4)), которым ФИО4 в результате совершения преступления завладела путем обмана, указанная денежная сумма не возвращена и не взыскана, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 в размере 2612225 рублей, в пользу ФИО1 в размере 512225 рублей, в пользу ФИО3 в размере 500000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...), ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...), ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт №...) к ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт №...) о взыскании ущерба от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 512225 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2612225 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 500000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: