Апелляционное определение № 33А-4055/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Хорошева Н.Н.

33а-4055/2026

59RS0043-01-2026-000044-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием прокурора Захарова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 13.02.2026.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом измененных требований л.д. 30) об установлении административного надзора в отношении ФИО1. Указано, что ФИО1 31.07.2024 осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. ФИО1 подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре»), в связи с чем административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев оплачиваемой работы по трудовому договору.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 13.02.2026 постановлено:

«административное исковое заявление ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 г., то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения в указанное время работ по трудовому договору.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, установить иные сроки административного надзора и виды административных ограничений; отменить или изменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку преступление совершено им в дневное время.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административное исковое заявление об установлении в отношении административного истца административного надзора не соответствует статье 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не была приложена копия постановления начальника исправительного учреждения о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Судом не дана оценка справке от 13.02.2026, представленной административным истцом, характеристике, выданной исправительным учреждением, сведениям по месту жительства и регистрации, справке с места работы, а также иным сведениям, имеющимся в материалах дела, что является существенным нарушением закона.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения старшего прокурора Чердынского района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, принимавший участие по видеоконференц-связи, настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор прокуратуры Пермского края Захаров Е.В., дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Полагал необходимым исключить из резолютивной части решения суда фразу «за исключением выполнения в указанное время работ по трудовому договору».

Административный истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, принимавшего участие в судебном заседании, заключение прокурора судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре»).

Согласно статье 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

Из материалов административного дела следует, что на основании приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2024 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 7-10).

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

С 22.08.2025 назначенное наказание отбывает в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, 03.07.2026 подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания (л.д. 5).

После освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <...> (л.д. 12).

Согласно характеристике, составленной начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 неоднократно судим, прибыл в исправительное учреждение 22.08.2025. ФИО1 является инвалидом ** группы. С 05.11.2025 трудоустроен на оплачиваемую работу в качестве заведующего по обслуживанию бани ХЛО. К работе относится добросовестно, замечаний не имеет. Имеет среднее специальное образование, в местах лишения свободы не обучался. Принимает в общественной жизни отряда, работает над повышением общеобразовательного уровня, состоит в кружке любителей книги. ФИО1 имеет 2 взыскания, полученные в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <...> поощрение в виде благодарности от администрации учреждения. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. В общении с представителями администрации общителен, вежлив, искренен. Форму одежды соблюдает. В коллективе с осужденными уживчив, поддерживает связь с положительно характеризующимися осужденными. Личную гигиену и требования санитарного режима соблюдает. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Вину в совершении преступления по приговору признал, дал явку с повинной. Вывод: осужденный ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, подлежит административному надзору (л.д. 5).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений.

Установленный срок административного надзора 8 лет равен сроку погашения судимости.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 ФЗ «Об административном надзоре», направлены на достижение целей административного надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для изменения объема административных ограничений судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные административные ограничения соответствуют характеру и тяжести совершенного ФИО1 преступления, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

Так, назначенная административному ответчику явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным ограничением при установлении административного надзора (часть 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре»).

Суд установил ФИО1 минимальное количество явок, а именно – 1 раз в месяц, с чем соглашается судебная коллегия, учитывая наличие у поднадзорного лица инвалидности 3 степени бессрочно.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установлено в целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений и обеспечения за ним должного контроля.

Данное ограничение верно установлено судом, учитывая, что преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22.05.2023 и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2024 совершены ФИО1 в ночное время (л.д. 9, 48 оборот, 49). Иные преступления ФИО1 совершал преимущественно в вечернее время суток.

Вместе с тем, разрешая ФИО1 не соблюдать данное административное ограничение в период выполнения в указанное время работ по трудовому договору, судом первой инстанции оставлены без внимания положения пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре».

Данная формулировка позволяет поднадзорному лицу находиться в произвольном месте в любое время суток, что исключает возможность контроля со стороны уполномоченного органа за его местонахождением, что противоречит целям и задачам установления данного административного ограничения, которое направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, положения пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» не предусматривают в формулировке указанного административного ограничения исключений, в том числе исключения времени нахождения поднадзорного лица на рабочем месте.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре», график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

Однако, относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства, наличия места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из изложенного, для исключения неоднозначного толкования установленного запрета решение суда первой инстанции подлежит изменению, из резолютивной части решения суда следует исключить условие «за исключением выполнения в указанное время работ по трудовому договору».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административное исковое заявление ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и приложенные к нему документы соответствуют требованиям статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, к административному исковому заявлению приложены копия приговора в отношении ФИО1 (л.д. 7-10), сведения о поведении ФИО1 в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, включая характеристику начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-4 ОУХД ФИО2 России по Пермскому краю и справку о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1 (л.д. 5, 6), которые были учтены судом при рассмотрении дела.

Как указывалось выше, ФИО1 установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Отсюда следует вывод, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не признавался, следовательно, копия постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания представлена быть не могла.

Доводы апелляционной жалобы об изменении срока административного надзора, о том, что судом при вынесении решения не были учтены его положительные характеристики, не имеют правового значения, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре» носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Характеристики административного ответчика, приобщенные к делу судом апелляционной инстанции, судебной коллегией изучены, однако эти материалы не влекут оснований отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 13.02.2026 изменить.

Исключить из второго абзаца резолютивной части решения суда слова «за исключением выполнения в указанное время работ по трудовому договору».

В остальной части решение Чердынского районного суда Пермского края от 13.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи