Решение № 2-2720/2017 2-303/2018 2-303/2018 (2-2720/2017;) ~ М-2799/2017 М-2799/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2720/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Егорцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», с учётом уточнения, о взыскании материального ущерба в размере 154475, 70 руб., компенсации морального вреда в размере 950000 руб., расходов на погребение в размере 13800 руб., указывая, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, наступила смерть её сына ФИО4 Приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По рассмотренному уголовному делу она была признана потерпевшей, как мать погибшего. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, в резолютивной части приговора указано на признание за ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска. Утрата сына, привела её к глубоким нравственным страданиям, в том числе переживанию стресса, а также является невосполнимой утратой близкого и родного человека. Испытываемые ею нравственные страдания, объективно связаны с эмоциональным состоянием человека, потерявшего близкого родного человека - родного сына. Неизгладимой является боль утраты, она испытывает тяжелые нравственные страдания, невосполнимые никакими компенсационными выплатами. При рассмотрении уголовного дела, она получила от ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб., о чем была составлена расписка, в которой нет отметки о том, что вред возмещен полностью и претензий к ФИО2 она не имеет. С учётом уже выплаченных 50000 руб., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 950000 руб. Кроме того, ею понесены расходы на похороны в общей сумме 154475, 70 руб., которые она просит взыскать с ФИО2 Кроме того, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», с учётом выплаченных ей расходов на погребение в размере 11200 руб., оставшуюся сумму расходов на погребение в размере 13800 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив изложенное выше, дополнив, что просит всю сумму, в том числе и невыплаченные расходы на погребение в размере 13800 руб., взыскать с ФИО2 На взыскании, невыплаченных расходов на погребение с ПАО СК «Росгосстрах», не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, согласен возместить все понесенные истцом расходы, в том числе и на погребение в размере 13800 руб. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, которые ему понятны.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив суду возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 в ДТП, произошедем ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО2, ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 руб.- возмещение по потере кормильца и 11200 руб.-выплата расходов на погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не произведена выплата расходов на погребение по чекам на 600 руб. и 16610 руб., поскольку из них не усматривается, кем произведены платежи и что приобреталось.

Рассмотрев дело, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя исправным автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, двигаясь по 11 километру автодороги <данные изъяты>», проходящему по населенному пункту - <адрес>, в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно - наезда на стоящий на попутной обочине автодороги автомобиль, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, не учтя особенности и состояние транспортного средства, состояние проезжей части дороги, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, свое физическое состояние, не выбрав скорость, которая позволила бы избежать столкновения, допустил выполнение маневра, связанного с изменением направления движения, а именно - съезд своего автомобиля на попутную обочину, не обеспечив его безопасность, где допустил наезд своего автомобиля на автопоезд в составе седельного тягача № государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № находившимся в стационарном положении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № - ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. Потерпевшей по данному делу признана ФИО1 Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него материального ущерба суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, в резолютивной части приговора указано на признание за ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 п. 3 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу разъяснений, отраженных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанные положения также закреплены п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 являлся собственником транспортного средства марки ГАЗ-3110, с государственным регистрационным знаком №. В соответствии с полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванное транспортное средство, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, наступила смерть сына истца ФИО1 – ФИО4 Следовательно, с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП.

ФИО1 в счет компенсации морального вреда, получила от ФИО2 50000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы на погребение сына ФИО4 в размере 154475, 70 руб., из которых 70200 руб.-расходы на захоронение: гроб, крест, одежда-костюм, рубашка, майка, трусы, носки, тапки, покрывало, венки, переклада умершего, на общую сумму 17210 руб.; бальзамирование трупа - 11280 руб., услуги катафалка, рытье могилы, на общую сумму 14000 руб., изготовление памятника, креста, на общую сумму 27710 руб.; расходы по организации и проведению поминок - 84275, 70 руб.

Указанные расходы по смыслу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрены обычаями и традициями, следовательно, являются обоснованными.

Согласно материалам выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО1 выплатило ей в возмещение расходов на погребение денежные средства в размере 11200 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № (л.д.142-143), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84).

Учитывая выплату страховой компанией ФИО1, расходов на погребение в размере 11200 руб., сумма расходов на погребение, превышающая 25000 руб., подлежит взысканию с ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Указанные положения также закреплены в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняет, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает наличие близких родственных отношений, совместное проживание истца с сыном, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности ФИО1 и иные обстоятельства, в том числе её нравственные переживания по поводу смерти сына.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая представленные суду доказательства, исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 950000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик ФИО2 иск признал, суд разъяснил ответчику последствия признания иска, которые ему понятны.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом признания иска ответчиком ФИО2, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу вышеприведенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 4589, 51 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО2 требований ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 154475, 70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 950000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4589,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018