Постановление № 5-145/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-145/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 г. г.о. Химки, Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 к.,

защитника Ибрагимова Р.Ф.,

переводчика ФИО5,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 кизы (Sharipova Gulmira Mammatsharif qizi), <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики <данные изъяты> (паспорт <№ обезличен>, выдан <дата> Государственным центром персонализации), временно зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 к., являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность на территории Московской области без разрешения на работу или патента, если такие разрешения или патенты требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 к., являясь гражданкой иностранного государства - Республики <данные изъяты>, 12.01.2018 года прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства.

В нарушения ст.ст.13,13.1 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО3 к. с 15.01.2018г. осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу или патента, действующего на территории Московской области, за что 05.02.2018г. должностными лицами в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 к. вину свою не признала и показала о том, что ранее работала в 2016 году там, на основании патента. В день когда ее задержали, она пришла в кафе в гости к матери, которая там работала. В данном кафе она не работала, а всего лишь помыла посуду за собой после обеда.

Защитник Ибрагимов Р.Ф. в судебном заседании пояснил о том, что ФИО3 к. в кафе не работала, а лишь пришла в гости к своей матери, которая там работала. Посуду она помыла за собой после обеда.

Событие названного административного правонарушения и вина ФИО3 к. в ее совершении подтверждается: объяснением ФИО3 к., из которых следует о том, что последняя признала вину и пояснила о том, что в кафе «<данные изъяты>» она работала с 15 января 2018г. в должности мойщицы посуды, документы для оформления патента сдала в соответствующие органы, однако до настоящего времени не получила, рапортом инспектора ОпД ЛУ МВД России в а/п Шереметьево ФИО, справкой ЦБДУИГ ФМС России, протоколом по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2018 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержание которого было переведено ФИО3 к. на узбекский язык, с которым последняя согласилась, о чем свидетельствует ее подпись, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля – старшего инспектора Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО ФИО1, который показал о том, что 05.02.2018г. в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> им, совместно с другими сотрудниками проводилась проверка, в ходе которой сотрудники ФИО и ФИО4 направились на кухню проверять граждан, а ФИО1 шел позади и увидел проходя мимо кухни указанного кафе, в районе раковин увидел в форменной одежде, а именно фартуке, гражданку Республики <данные изъяты> ФИО3 к. и вторую постарше возрастом, в ходе проверки документов было установлено, что последняя патента, либо разрешения на работу, действующего на территории Московской области, не имела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку ранее данную гражданку он не знал и неприязненных отношений с ней не было, а утверждения ФИО3 к., ее защитника, а также допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника показаниям свидетеля ФИО2, показавшей о том, что она является управляющей кафе «<данные изъяты>», ФИО3 к. у них не работала, а всего лишь пришла в гости к маме, являются необоснованными, поскольку отрицание вины ФИО3 к., является избранным способом защиты от предъявленного административного правонарушения и избежание ответственности за содеянное.

Довод защитника о том, что ФИО3 к. никаких работ в кафе "Открытая кухня" не осуществляла, трудовой договор отсутствует, не могут служить основанием об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как разрешения на работу или патента на право работы иностранного гражданина в Московской области, на момент выявления ФИО3 к. сотрудниками полиции, она не имела.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

А поэтому, установление факта допуска администрации кафе «Открытое кафе» ФИО3 к. к трудовой деятельности в качестве мойщицы посуды уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними, отсутствие в материалах дела трудового договора не опровергает осуществление незаконной трудовой деятельности, который подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полных и достаточных.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд также относится критически, и полагает заинтересованность в прекращении производства по данному делу об административном правонарушении, ввиду избежание привлечения юридического лица по ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента или разрешения на работу, действующего на территории Московской области.

По сведениям АС ЦБДУИГ России, разрешение на работу или патента, действующий на территории Московской области ФИО3 к. не получала и за его получением в органы ГУВМ МВД России не обращалась. (л.д.6)

В силу п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. за № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Выслушав объяснения ФИО3 к., защитника, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО1 и исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО3 к., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. ФИО3 к. для оформления разрешения на работу или патента по Московской области в органы ГУВМ МВД России не обращалась и осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения или патента на работу несмотря на то, что такие разрешения требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, которая не имеет правовых основания для дальнейшего продолжения трудовой деятельности в России, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО3 к., наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 кизы (Sharipova Gulmira Mammatsharif qizi) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный штраф должен быть внесен в доход государства по следующим реквизитам: отделение УФК по Московской области (ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево), ИНН <***>, ОКТМО 46783000, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО, КБК – 18811690040046000140, БИК 044525000, КПП 504701001, УИН 18830350181190529156.

Контроль за исполнением настоящего постановления в части административного выдворения ФИО3 к. за пределы Российской Федерации возложить на ОВМ УМВД России по г.о. Химки.

Постановление может быть обжалование в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись В.В. Полякова

Копия верна

Судья Секретарь