Решение № 12-161/2017 12-161/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-161/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Куракина И.В. Дело №12-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу определение судьиГурьевского районного суда Калининградской области от2 марта 2018 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 30 августа 2017 года.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 30 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

1 марта 2018 года ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с жалобой на указанное постановление от 30 августа 2017 года.

Судьей вынесено указанное выше определение, в обоснование указано, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен, ходатайства о его восстановлении не имеется.

ФИО1, не соглашаясь с данным судебным актом, обратилась с жалобой на него, в которой просит определение от 2 марта 2018 года отменить, указав, что в тексте жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), впорядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В тексте жалобы ФИО1 (Iабз. на стр. 2) ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 30 августа 2017 года содержится. Поскольку законом не предъявляется иных требований к такому ходатайству, кроме заявления его в письменной форме, фразу, в которой содержится констатация пропуска срока и указание на необходимость его восстановления, следует оценивать как заявление соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствахопределение от 2 марта 2018 года необходимо отменить, жалобу возвратить в районный суд для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 марта 2018 года отменить, жалобу ФИО1 направить в Гурьевский районный суд Калининградской области для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судья Д.В. Шубин