Решение № 2-261/2018 2-261/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-261/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 22 мая 2018 года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля. Истец также просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования, со ссылкой на ст.309, ст.330, ст.331, ст.361, ст.363 ГК РФ, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.819, ст.819, ст.809 ГК РФ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, с ходатайствами об отказе от заявленных требований или об отложении судебного разбирательства не обращались.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор, л.д.20-22) в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, порядок погашения определен аннуитетными платежами (пункт 6).

Стороны оговорили, также, порядок расчетов (глава 2 Общих условий кредитования), права и обязанности сторон (глава 4 Общих условий кредитования), сроки и условия действия договора (глава 5).

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Стороны, кроме прочего, пришли к соглашению, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3. Договора).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.17 кредитного договора зачислил на лицевой счет №, денежные средства в сумме 463000 рублей, что следует из выписки по лицевому счету, поручения на перечисление денежных средств (л.д.25, 26). Ответчик возражений по данному поводу не представил.

Начиная с февраля 2016 года, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а с апреля 2017 года перестал полностью выплачивать задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской со счета и выполненным истцом расчету (л.д.29-30). Самим ФИО1 возражений по данному поводу не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.8, 31-32), которое осталось без добровольного исполнения, что следует из поступившего в суд искового заявления. Ответчик возражений по данным обстоятельствам не представил.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату кредита и процентов и наличие оснований для предъявления к последнему требований о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки - неустойка за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов (л.д.28-30).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, так как выполнен он на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств. Ответчиком возражений по расчету задолженности не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере.

Определяясь с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер основного долга и размер предъявленной неустойки, не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений ст.333 ГК РФ, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, с учетом разъяснения, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, нарушение срока внесения очередного платежа, установленного графиком платежей, допускалось ФИО1 систематически и неоднократно в течение значительного периода времени. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в несвоевременном внесении ежемесячного платежа, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих погашать кредит своевременно. Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу статьи 450 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, принимая во внимание понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за заявленные требования имущественного и неимущественного характера в размере 13688 рублей 04 копейки (л.д.23, 24), суд, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать данные денежные средства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> копейки; неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, а также взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> копейки в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения находится в гражданском деле № в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры.