Решение № 12-261/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-261/2017

Дело № 12-261/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

28 июля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Бугаева А.Л. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№>-ПП/2017-2/55/04-15/28/12,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№>-ПП/2017-2/55/04-15/28/12 должностное лицо – главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ АО «АКПТД») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 и защитник Бугаев А.Л. не согласились с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Жалобу мотивируют отсутствием в действиях главного врача ГБУЗ АО «АКПТД» ФИО1 состава вмененного правонарушения, указывая, что Учреждением в 2016 и 2015 годах были проведены закупки всей необходимой специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, данный вопрос курирует кроме специалиста по охране труда также начальник материально-технического снабжения ГБУЗ АО «АКПТД». Также отметили, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от <Дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании защитник Бугаев А.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, ссылаясь на то обстоятельство, что главным врачом ГБУЗ АО «АКПТД» ФИО1 приняты все меры по устранению выявленного нарушения, в настоящее время все выявленные нарушения устранены в полном объеме, просил заменить назначенное наказание на предупреждение.

Проверив дело и ознакомившись с доводами настоящей жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Бугаева А.Л., исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с <Дата> по <Дата> на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по охране труда) ФИО3 от <Дата><№>-ПП/2017-2/55/04-15/28/1 плановой выездной проверки юридического лица – ГБУЗ АО «АКПТД», главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 выявлено, что в нарушение требований ст.ст.212, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <Дата><№>н, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <Дата><№>, Приказа Минтруда России от <Дата><№>н, которым утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работники: водитель ФИО4, уборщики территории ФИО5 и ФИО6, маляр-штукатур ФИО7, слесари-сантехники ФИО8, ФИО9 и Панкрат С.Д., рабочий по обслуживанию и текущему ремонту зданий ФИО10 не обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Результаты проверки отражены в акте <№>-ПП/2017-2/55/04-15/28/2 от <Дата>.

Главному врачу ГБУЗ АО «АКПТД» ФИО1 <Дата> выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выявив допущенное ГБУЗ АО «АКПТД» нарушение, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ АО «АКПТД» ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением от <Дата><№>-ПП/2017-2/55/04-15/28/12 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и вина главного врача ГБУЗ АО «АКПТД» ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, материалами проверки, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств тому, что ФИО1 как главным врачом ГБУЗ АО «АКПТД» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о труде.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности главного врача ГБУЗ АО «АКПТД» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении главного врача ГБУЗ АО «АКПТД» ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Административное наказание назначено главному врачу ГБУЗ АО «АКПТД» ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Проведение в 2016 и 2015 годах ГБУЗ АО «АКПТД» закупки всей необходимой специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты не свидетельствует об отсутствии в действиях главного врача ГБУЗ АО «АКПТД» ФИО1 состава вмененного административного нарушения, поскольку факт обеспечения работников ГБУЗ АО «АКПТД» в полном объеме необходимой специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты материалами дела не подтвержден.

Указание в акте проверки <№>-ПП/2017-2/55/04-15/28/2 от <Дата> фактически присутствующего в ходе проверки специалиста по охране труда ФИО11, что было подтверждено защитником Бугаевым А.Л. в судебном заседании, невнесение соответствующей записи в Журнал учета проверок юридического лица, не являются грубыми нарушениями, предусмотренными ст. 20 Федерального закона от <Дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущими признание результатов проверки недействительными.

Оснований для снижения назначенного наказания и назначения наказания в виде предупреждения, а также оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, в связи, с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№>-ПП/2017-2/55/04-15/28/12 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника Бугаева А.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева