Решение № 12-86/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело №12-86/2017


РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (протокол № <адрес>53) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (протокол № <адрес>53) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут около <адрес> он, управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, с грязными световыми приборами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что учитывая погодные условия и время суток, были загрязнены незначительно, и не являются существенным нарушением правил эксплуатации транспортного средства. На основании изложенного просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> также не явился в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного взыскания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как видно из постановления инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (протокол № <адрес>53) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут около <адрес> он, управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, с грязными световыми приборами.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 с нарушением им ПДД РФ не согласился, о чем указал в данных документах.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер № <адрес>53, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все обстоятельства совершенного правонарушения; фотографией.

Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Составленные инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, являются допустимыми и достаточными доказательствами.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителем во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.3 указанного Перечня предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, на котором не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В пункте 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № дано определение термина «внешние световые приборы», которыми являются устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

Доводы заявителя о том, что были плохие погодные условия, судья принять во внимание не может, поскольку как видно из фотографии дорожное полотно сухое, без осадков, при этом передние фары полностью загрязнены. Таким образом, ФИО1 перед выездом не устранил загрязнение передних фар

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья находит, что безусловных оснований для признания необоснованным вышеуказанного постановления инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (протокол № <адрес>53) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в силу чего оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (протокол № <адрес>53) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменений, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев