Решение № 2-1587/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1587/2024

26RS0002-01-2023-004946-37

2-1587/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Cтавропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества по <адрес обезличен>, администрации Шпаковского муниципального района <адрес обезличен> (наследственное имущество ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору размере 200525,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5205,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 <дата обезличена> г.р. был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 71611,61 руб.под 29,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 200525,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла <дата обезличена>. Согласно информации наследственное дело не заведено. Согласно выписке из ЕГРН у заемщика на дату смерти было имущество, а именно недвижимое имущество, расположенное по адресу: 356210, <адрес обезличен>. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правоприемником Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков ТУ Росимущества по СК, администрации Шпаковского муниципального района СК в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие представителей ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> в сумме 71611,61 руб. на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления под 29,9 % годовых факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 умерла.

По доводам истца, по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 200525,86 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Данный расчет никем не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 проживавшей на день смерти по адресу: <адрес обезличен>, не заводилось.

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент судебного рассмотрения истек, доказательства принятия наследства после смерти ФИО1 наследниками в материалы гражданского дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по <адрес обезличен>, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, р/з <номер обезличен>, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1, из чего следует, что смена собственника транспортного средства не производилась.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что ко дню смерти ФИО1 ей принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, р/з <номер обезличен>.

Поскольку из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, постольку имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Шпаковского муниципального района <адрес обезличен> и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления <адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 200525,86 рублей.

Поскольку удовлетворение заявленных требований ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в <адрес обезличен> и администрации Шпаковского муниципального района СК прав истца как кредитора, то понесенные ПАО «Совкомбанк» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 5205,26 рублей отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества по <адрес обезличен>, администрации Шпаковского муниципального района <адрес обезличен> к наследственному имуществу должника наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ТУ Росимущества по <адрес обезличен> (И. <номер обезличен>), администрации Шпаковского муниципального района <адрес обезличен> (<номер обезличен>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (И. <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2000525,86 рублей в пределах стоимости выморочного (наследственного) имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества по <адрес обезличен>, администрации Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> в части взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205,26 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова