Решение № 2-988/2021 2-988/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-988/2021

Дело № 2-988/2021

УИД-22RS0065-02-2021-000017-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать проценты по договору займа от 09.07.2017 за период с 09.09.2017 по 14.12.2020 включительно в сумме 142 130 рублей 77 копеек, за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 14.12.2020 включительно в сумме 94 143 рубля 92 копейки, возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 563 рубля.

В обоснование иска указал, что 09.09.2017 между ними заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 640 000 рублей на срок до 15.12.2017. В установленный срок сумма займа не возвращена. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 30.08.2018 в сумме 33 507 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 19 767 рублей. До настоящего времени обязательство ответчика не исполнено, как и решение суда.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался неоднократно посредством направления судебной повестки заказанным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

С учетом изложенного, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.08.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 и постановлено взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 30.08.2018 в сумме 33 507 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы - 76 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.8-10).

В подтверждение условий договора займа истцом представлена копия расписки от 01.09.2017 в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в сумме 640 000 рублей. в свою очередь, ответчик принял обязательство возвратить сумму займа в срок до 15.12.2017 (л.д.7).

Указанным решением суда установлено, что 01.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 640 000 рублей на срок до 15.12.2017. В установленный срок сумма займа не возвращена.

Данные обстоятельства в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04.10.2018, выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом к исполнению.

29.10.2018 в ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 134925/18/22022-ИП (л.д.38-67).

Согласно копии исполнительного производства, а также справке судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнения произведено списание суммы со счета должника в размере 32 рубля 74 копейки, остаток долга составляет 693 151 рубль 21 копейка (л.д.29).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, поскольку договор займа истцом и ответчиком не содержит условия о размере процентов за пользование займом и не указано на то, что он является беспроцентным, то размер процентов за пользование займом определяется согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования как о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, в том числе в соответствии с требованиями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах заявленных истцом требований в части процентов за пользование займом за период с 09.09.2017 и является правильным.

Взысканная в ходе исполнительного производства сумма на размер процентов не влияет, поскольку в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, погашает издержки истца по получению исполнения.

Расчет процентов за пользование займом производится следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

640 000

09.09.2017

17.09.2017

9
9%

365

1 420,27

640 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

6 259,73

640 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

7 088,22

640 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 609,86

640 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 523,29

640 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

22 246,58

640 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

11 967,12

640 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

24 732,05

640 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 523,29

640 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 339,18

640 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

6 014,25

640 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 584,66

640 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 753,42

640 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

4 371,58

640 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

8 078,69

640 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

5 385,79

640 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

2 754,10

640 000

27.07.2020

14.12.2020

141

4,25%

366

10 478,69

Итого:

1193

6,80%

142 130,77

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

640 000

31.08.2018

16.09.2018

17

7,25%

365

2 161,10

640 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

11 967,12

640 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

24 732,05

640 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 523,29

640 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 339,18

640 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

6 014,25

640 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 584,66

640 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 753,42

640 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

4 371,58

640 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

8 078,69

640 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

5 385,79

640 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

2 754,10

640 000

27.07.2020

14.12.2020

141

4,25%

366

10 478,69

Итого:

837

6,42%

94 143,92

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу за счет ответчика также подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 563 рубля.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 09.09.2017 по 14.12.2020 включительно в сумме 142 130 рублей 77 копеек, за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 14.12.2020 включительно в сумме 94 143 рубля 92 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 563 рубля, а всего 241 837 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 30.03.2021 года.

Верно, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ___________2021

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-988/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.