Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1255/2017

дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 июля 2017 года Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности №23АА5507612 от 27.02.2016 г.,

представителя ответчика адвоката Федоренко Л.И.,

представившей удостоверение №5209 и ордер №499833,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО2,

действующего на основании доверенности №406 от 10.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, представляющий интересы ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении причиненного имущественного вреда, взыскании убытков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, допущенные ФИО4 за время проживания им в домовладении, расположенном по адресу: <...> по оплате газоснабжения в размере 56 875 рублей 47 копеек, денежные средства в качестве оплаты за проживание в размере 251 918 рублей и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 620 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> право собственности, на который истец получил в порядке наследования после смерти своей родной тети – М.Л.М., умершей <...>. ФИО4 после смерти М.Л.М. самовольно занял чужое домовладение, расположенное по адресу<...> и в период с 15декабря 2012 года по 10 декабря 2015 года проживал там без правоустанавливающих и разрешительных документов. 01 апреля 2015 года по поручению ФИО3 его супруга М.Н.В. , действующая на основании доверенности, вместе со своими дочерями Б.О.А. , М.О.В. , сестрой Щ.О.В. и другими родственниками, приехала по вышеуказанному адресу для заселения в домовладение, принадлежащее истцу, однако, ФИО4 не впустил М.О.В. и ее родственников в дом, в связи с чем, ФИО5 был лишен возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Северским районным судом были удовлетворены исковые требования ФИО5 о выселении ФИО4 В добровольном порядке ответчиком решение суда исполнено не было, в связи с чем, ФИО5 был вынужден обратиться в Северский РОСП с заявлением о принудительном исполнении решения суда о выселении, и 10.12.2015 года судебный пристав – исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в присутствии понятых С.Ф.А. , Щ.О.В. , с участием М.О.В. , произвел принудительное выселение ФИО4

В период проживания ФИО4 в домовладении, расположенном по адресу<...> с 15.12.2012 года по 23.04.2015 года, последний не оплачивал коммунальные услуги по газоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 875 рублей 47 копеек, и газоснабжение по указанному адресу было отключено. Кроме того, ФИО4 привел дом в антисанитарное состояние, отапливал домовладение при помощи печи, из- за чего в доме потрескались стены.

Также, истец считает, что ФИО4 причинил ему убытки, в связи с тем, что незаконно проживал в принадлежащем ФИО5 домовладении с декабря 2012 года по октябрь 2015 года, и должен выплатить истцу денежные средства в счет платы за проживание в размере 251 918 рублей, исходя из средней арендной платы за жилой дом общей площадью <...> кв.м.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО5 в адрес ФИО4 направлялось требование о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу и выплате денежных средств за проживание, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком ФИО4 оставлено без ответа.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении причиненного имущественного вреда, взыскании убытков, прекращено в части требования о возмещении причиненного имущественного вреда, в связи с отказом истца от части исковых требований (л.д. 198-199).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 убытков, в виде задолженности по оплате газоснабжения в размере 56 433 рубля 32 копейки.

Представитель ответчика адвокат Федоренко Л.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования ФИО3 не признает, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, согласно которому ФИО4 07 марта 2013 года вселился в домовладение, расположенное по адресу: <...> на основании договора безвозмездного пользования жилым домом от <...>, заключенного между ответчиком и К.О.Б. (родной сестрой и наследницей М.А.Б., умершего <...>). С собственником домовладения ФИО4 был в хороших отношениях, часто навещал его, оставался у него в гостях с ночевкой, и М.А.Б. не раз предлагал ФИО4 переехать к нему жить. После смерти М.А.Б., ФИО4 вместе с родственниками умершего участвовал в его похоронах, в после похорон родная сестра М.А.Б. – К.О.Б. предложила ФИО4 заключить договор безвозмездного пользования жилым домом, чтобы ответчик проживал в домовладении, поддерживал его в хорошем состоянии. Согласно заключенного между ФИО4 и К.О.Б. договора, оплата текущих коммунальных платежей возлагается на К.О.Б., а на ФИО4 возлагается ответственность за гибель и повреждение имущества – жилого дома, предметов домашнего обихода и обстановки, которые имелись в доме. Таким образом, ФИО4 на законных основаниях проживал в спорном домовладении, открыто и беспрепятственно пользовался жилым домом и предметами домашнего обихода. 01 апреля 2015 года ФИО4 узнал, что собственником дома, расположенного по адресу: <...> является ФИО3, и, чтобы не создавать конфликтной ситуации, написал расписку о добровольном выселении и возврате имущества – предметов домашнего обихода в срок до 03.05.2015 года, однако, в указанный ФИО4 срок выселиться из занимаемого жилого помещения он не смог, поскольку у него на подворье находилось большое хозяйство, и, чтобы его вывезти требовалось время. Выселиться ФИО4 смог 10.12.2015 года, при этом в период с 03.05.2015 года по 10.12.2015 года ответчик не получал от ФИО3 претензии с требованиями об оплате коммунальных услуг или оплате за проживание (л.д. 128-130).

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, а также представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Северского района, в том числе поставляет газ по адресу: <...>. Собственником указанного домовладения с 26 марта 2015 года, согласно свидетельству на право собственности, является ФИО3 Ранее собственником домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу являлась М.Л.М., поставка газа которой осуществлялась по договору <...> от <...>, который впоследствии был перезаключен <...>. М.Л.М. умерла <...>. До 28 апреля 2017 года с заявлением об оформлении договорных отношений на поставку газа по адресу: <...> никто не обращался. В нарушение положений действующего законодательства и взятых на себя обязательств, собственник указанного жилого дома своевременную и полную оплату поставленного газа в период с 01.05.2013 года не осуществлял. 08 апреля 2013 года в ходе проведения плановой проверки выявлено, что хозяева умерли, за домом присматривают, по результатам проверки был составлен акт, который подписал ФИО4 С мая 2013 года оплаты за потребленный газ не осуществлялись, поставка осуществлялась до 25 февраля 2015 года, когда было произведено отключение газа на вводе с установкой блокиратора. 28 мая 2015 года была проведена контрольная проверка параметров лицевого счета по адресу: <...>, в ходе которой зафиксировано отсутствие нарушений, не выявлено несанкционированное подключение и подтверждена сохранность пломб. Акт подписан П.О.А. , с ее слов сожительницы ФИО4 12 мая 2017 года заключен договор поставки природного газа с ФИО3, а 16 мая 2017 года заключен договор реструктуризации долга на сумму 56 433 рубля 32 копеек и сроком на 6 месяцев (л.д. 172-175).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», изучив исковое заявление, возражение на него, отзыв ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии <...>, выданного <...> (л.д. 14).

Ранее собственником вышеуказанного жилого дома являлась М.Л.М., <...> года рождения, умершая <...>, завещавшая все принадлежащее ей на день смерти имущество ФИО3 (л.д. 32, 145).

Супруг М.Л.М. – М.А.Б., <...> года рождения умер <...> (л.д. 33).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: материалами проверки, проведенной сотрудниками ОМВД РФ по Северскому району по заявлению М.Н.В. по факту проживания в домовладении, принадлежащем ее супругу – ФИО3, неизвестной ей семьи, письменным объяснением ответчика и договором безвозмездного пользования жилым помещением от 07 марта 2013 года, ФИО4 в период с 07 марта 2013 года по 10 декабря 2015 года проживал в домовладении <...>, расположенном по <...> (л.д. 35, 36, 131).

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, удовлетворены. Принято решение выселить ФИО4 , <...> года рождения, уроженца <...> из жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 57-62).

Согласно договору о реструктуризации долга за газ от <...>, по состоянию на 28 апреля 2017 года задолженность за потребленный газ по адресу: <...> составляет 56 433 рубля 32 копейки, которая оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 138-140).

Как следует из расчетов, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», вышеуказанная задолженность образовалась за период пользования газоснабжением с мая 2013 года по 23 апреля 2015 года, то есть в период проживания в жилом доме, расположенном по адресу<...> ФИО4 .

Таким образом, ФИО3 понесены убытки в размере 56 433 рубля 32 копейки.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного заседания, а также исходя из возражения ответчика на исковое заявление, ФИО4 не отрицал факта проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <...> в период с мая 2013 года по 23 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что убытки, понесенные ФИО3 по оплате газоснабжения, понесены им по вине ФИО4,

Ответчик ФИО4 не доказал, и в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что убытки, причиненные истцу в виде задолженности по оплате газоснабжения, были причинен не по его вине, хотя в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, предусматривающих, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она обязана была это сделать при наличии возражений по заявленному иску.

Поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, опровергающих требования истца, суд считает требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО4 убытки, понесенные истцом, в размере 56 433 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уменьшенные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 , <...> года рождения, уроженца <...> в пользу ФИО3 убытки в размере 56 433 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран