Решение № 2А-1583/2021 2А-1583/2021~М-1221/2021 М-1221/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1583/2021

Дело №2а-1583/2021.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика МВД по Республики Бурятия по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, должностному лицу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия ФИО4 о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным, о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании отказа в регистрации транспортного средства марки , незаконным, о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство.

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки « , на основании договора купли-продажи от 14.12.2012 года. 18.03.2021 года истцу было отказано в регистрации транспортного средства со ссылкой на п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РРФ от 21.12.2019 №950, в связи с несоответствием конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средства, т.к. при осмотре на всех стойках крыши выявлены сварные швы, выполненные кустарным способом, не по технологии завода-изготовителя. Полагает отказ в регистрации незаконным, т.к. согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» выявленные сварные швы, вероятно, возникли при ремонтно-восстановительных работах и являются следствием замены крыши кузова. При этом установленная деталь (крыша) по геометрическим параметрам, внешнему виду соответствует марке, модели, году выпуска исследуемого транспортного средства и вероятно была демонтирована с идентичного транспортного средства. Проведенные ремонтно-восстановительные работы по замене крыши не являются внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен в установленном порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что органами ГИБДД обоснованно отказано в регистрации транспортного средства, т.к. на регистрацию был представлен автомобиль с нарушением первоначальной целостности кузова. Работы по замене крыши кузова выполнены не по технологии завода-изготовителя и представляют собой внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, автомобиль утратил свой базовый элемент (кузов), допущенный к участию в дорожном движении, и получил аналогичный элемент с другими характеристиками, отличными от базового. В связи с чем ставятся под сомнение прочностные показатели кузова и металла в местах соединительных швов, надежность крепления крыши с остальными частями кузова и, как следствие, безопасность вновь собранного транспортного средства. Новая конструкция транспортного средства не соответствует его изначальной конструкции, соответствие которого установленным требованиям безопасности и допуск его к участию в дорожном движении подтверждалось ПТС 75 MX933563, выданным МОГТОТ и РЭР г.Читы. С учетом изложенного было правомерно отказано в регистрации транспортного средства на основании п.1 ч.5 и п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Ответчик должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 14.12.2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО3, последним приобретено транспортное средство марки «

ФИО3 неоднократно обращался с заявлением о регистрации транспортного средства в органы ГИБДД, однако ему было отказано.

01.10.2020 года ФИО3 был дан мотивированный ответ с указанием причины отказа в регистрации транспортного средства - поскольку на всех стойках крыши обнаружены сварные швы кустарного производства, не предусмотренные заводом-изготовителем, наличие которых в силу п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для отказа в регистрации транспортного средства.

Из пояснений представителя истца следует, что данный ответ был получен ФИО3 в декабре 2020 года и был обжалован в суд. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Согласно представленной копии заявления, ФИО3 вновь обратился с заявлением о регистрации транспортного средства 18.03.2021 года, в тот же день страшим госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО4 было письменно отказано в регистрации транспортного средства.

В обоснование отказа должностное лицо сослалось на п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку при осмотре транспортного средства на всех стойках крыши выявлены сварные швы, выполненные кустарным способом, не по технологии организации-производителя (замена крыши транспортного средства).

Согласно п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу п.1 ч.5 ст.20 указанного Федерального закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 2.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) внесение изменений в конструкцию КТС: Исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Из анализа приведенных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии доказательств соответствия автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Судом установлено, что на транспортном средстве марки « , были выявлены нерегламентированные заводом-изготовителем швы на передних, задних стойках кузова автомобиля.

Эксперт ООО «Независимая экспертиза» в заключении делает вывод о том, что данные швы, вероятно, возникли при ремонто-восстановительных работах и являются следами замены крыши кузова.

Согласно вышеуказанному заключению крыша относится к основным частям кузова несущей конструкции транспортного средства.

По результатам исследования эксперт на основании геометрических параметров крыши и ее внешнему виду приходит к выводу о том, что деталь (крыша кузова) соответствует марке, модели и году выпуска исследуемого транспортного средства, поэтому ремонтные работы не являются внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Однако, данный вывод эксперта нельзя признать достаточно мотивированным, поскольку вышеуказанных сведений в отсутствие документов об обязательной сертификации или декларированию соответствия запасной части явно недостаточно для проведения полного исследования и постановки обоснованных выводов.

Таким образом, замена крыши кузова с применением детали неустановленного производства и неизвестных характеристик является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

С учетом изложенного для регистрации транспортного средства необходимо подтверждение безопасности конструкции его кузова, однако, заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» такие выводы не содержит, иные доказательства истцом не представлены.

С учетом установленных судом обстоятельств отказ в регистрации транспортного средства является законным и обоснованным, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова