Решение № 2-1991/2024 2-1991/2024~М-1629/2024 М-1629/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1991/2024

Дело № 2-1991/2024

55RS0026-01-2024-002098-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23.07.2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan CEFIRO, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, а также автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, гос. рег. знак №, собственником управлявшим транспортным средством. является ФИО3 Причиной дорожно-транспортного нарушения послужило нарушение ответчиком требований ПДД РФ. Владелец транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI, гос. рег. знак № обратился за выплатой страхового возмещения в рамках договора добровольного имущественного страхования в АО ГСК «Югория», сумма страхового возмещения составила 102 000 рублей. Транспортное средство марки Nissan CEFIRO, гос. рег. знак № застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №) сроком на один год. При заключении данного договора страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был. Поскольку ответчик не был включен с договор ОСАГО, соответственно к истцу перешло право регрессного требования суммы страхового возмещения. На основании чего, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 102 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

С учетом части 1 статьи 12, части 1 статьи 35 ГПК РФ исходя из принципов диспозитивности, равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, сторона по своему усмотрению избирает форму защиты своих прав, определяет момент обращения для их защиты и объем доводов и доказательств, которые она желает представить, ввиду чего самостоятельно несет соответствующие, в том числе негативные, последствия такого решения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan CEFIRO, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, а также с участием автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, гос. рег. знак №, собственником управлявшим транспортным средством является ФИО3.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. Вину в ДТП ответчик не оспаривала.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, что следует из страхового полиса серии ХХХ №.

Согласно материалам выплатного дела собственник транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI, гос. рег. знак № ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО за получением страхового возмещения, которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 102 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94200 рублей.

На основании платежного требования АО «ГСК «Югория» произвело возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в сумме 102 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

У истца возникло право требования с ФИО1 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере 102 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования страхового АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 240 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 3 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) денежные средства в размере 102 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 года.