Решение № 2-158/2025 2-158/2025(2-2810/2024;)~М-2434/2024 2-2810/2024 М-2434/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-158/2025

УИД 71RS0016-01-2024-003906-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2025 г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Лазуиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Квасникова Д.П.,

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/2025 по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета. В обоснование указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Кроме нее в доме зарегистрирован ФИО7 До 2001 года ФИО7 проживал совместно с истцом по указанному адресу. В 2001 году ответчик ушел из спорного жилого помещения и с тех пор фактически там не проживает. Истец несет все расходы по содержанию и ремонту жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, покупает предметы мебели и бытовую технику. ФИО7 ни личного участия, ни финансового участия в расходах по содержанию жилого дома не принимал и не принимает. Мер по вселению ответчик не предпринимал. В суд и правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращался. Считает, что ответчик своими действиями нарушает законные интересы истца как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО7, сын истца, прописан в спорном жилом помещении с 2003 года, но фактически там не проживает с 2001 года. В 2006 году между ЗАО «Озерки» и супругами Д-выми ФИО1 Е.Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ФИО5 стала собственником <данные изъяты> доли и ФИО1 собственником <данные изъяты> доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 умер 07.06.2020. Наследниками по закону являются: супруга ФИО5, сыновья – ФИО7, ФИО2, ФИО3 При жизни ФИО1 составил завещание, которым все свое имущество и имущественные права завещал ФИО2 ФИО7 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства. ФИО2 в заявлении нотариусу сообщил, что не претендует на причитающуюся ему по всем основаниям долю наследственного имущества. ФИО3 заявления о принятии наследства не подавал. Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время ФИО5 является собственником части спорного жилого дома. Ответчик в доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в доме нет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по г. Новомосковску Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, заслушав заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора Квасникова Д.П., полагавшего подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.02.2021, 02.10.2024.

Право собственности ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи от 05.06.2006 и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2021.

Из домовой книги на <адрес> следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО7 с 18.02.2003.

Из объяснений представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6 следует, что ФИО7 в квартире не проживает с 2001 года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в доме нет. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 12.12.2024 пояснила, что с 1999 года они с ФИО5 соседи. Муж ФИО5 – ФИО1 умер. У них в браке было трое детей. До 2001 года Сергей, старший сын, проживал в спорном доме, затем женился и уехал, сейчас с матерью отношения не поддерживает, за коммунальные услуги не платит, ведет аморальный образ жизни, в доме его вещей нет.

Оценив показания свидетеля по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе рассмотрения дела судом, не установлено, тем самым, суд придает данным показаниям свидетеля доказательственное значение.

На момент рассмотрения дела ответчик достиг совершеннолетия, фактически членом семьи истца не является.

Истец, как собственник жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что ответчик не пытался вселиться в квартиру, своего желания проживать в квартире каким-либо образом не проявил, доказательств чинения препятствий истцом в проживании ответчика в спорной квартире не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ФИО7 в жилье, о котором возник спор, правового значения не имеет и не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей ФИО5 нарушает её права по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Поскольку ФИО7 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО7, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – части жилого дома, расположенным по <адрес>

Снять ФИО7, <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2025.

Председательствующий