СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4242/2024 2-4242/2024~М-3174/2024 М-3174/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-4242/2024

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское

К делу № 2–4242/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 6 декабря 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 20 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №) ФИО2 в размере 60 000 рублей. Согласно данным из системы зачисления СБП ДД.ММ.ГГГГ Истица перевела денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, телефон получателя №, код транзакции №, комиссия 1560, 00 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте (№ Ю. О. Н.) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанной карты, принадлежащей Истице были произведены денежные переводы в размере 60 000 рублей на банковскую карту №) ФИО2.

Однако денежные средства на имя ФИО2 били переведены по ошибке.

Так, Истица не желала передавать 60 000 рублей ответчице.

Претензионное письмо направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом.

Получено ответчиком 16.05.2023г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Оснований для удержания излишне уплаченных денежных средств у ответчика не имеется.

После уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ошибочно переведенные денежные средства в размере 45 000 рублей (15 000 рублей возвращены ответчиком истцу в период производства по делу), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9648,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил суд дело слушанием отложить.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При установленных обстоятельствах по делу, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту (№) ФИО2 в размере 60 000 рублей. Согласно данным из системы зачисления СБП ДД.ММ.ГГГГ Истица перевела денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, телефон получателя №, код транзакции №, комиссия 1560, 00 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте (№ Ю. О. Н.) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанной карты, принадлежащей Истице были произведены денежные переводы в размере 60 000 рублей на банковскую карту (№) ФИО2.

Однако денежные средства на имя ФИО2 били переведены по ошибке.

На просьбы вернуть излишне уплаченные денежные средства ответчик перевела истице часть полученных денежных средств в размере 15 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив на ответчика обязанность, вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 45 000 рублей.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возврата денежных средств в размере 15 000 рублей в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом не обнаружено неточностей, при этом иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9648,72 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц